文档介绍：基于现金流的财务危机预警指标体系初探
2006-10-23中华会计网校
是否存在能有效反映上市公司财务危机的财务指标,能否从历史财务指标的变化中判断出上市公司发生财务危机的征兆7这不仅是证券监管部门为了加强事前监管所关心的问题,也是上市公司和投资者所关心的重大问题。本文试图从现金流的角度找出判断上市公司是否发生财务危机的关键性现金流指标,以期对建立一套我国上市公司财务危机预警系统抛砖引玉。
一、研究现金流指标,建立预测率较高的财务危机预警模型
现金流在企业分析评价中起着举足轻重的作用,但我国在财务危机预警研究领域中却忽略了现金流指标。目前国内的文献中,财务危机预警模型采用的都是权责发生制下的传统指标。陈静(1999)采用资产负债率。净资产收益率,流动比率,总资产周转率等指标建模;张玲(2000)用资产负债率、营运资金与总资产比率、总资产利润率、留成收益与资产总额比率建模;吴世农、卢贤义(2001)所建的预测模型中的变量有:盈利增长指数。资产报酬率,流动比率,长期负债与股东权益比率、营运资本与总资产比率,资产周转率共六个权责发生制下的指标;周兵、张军2002)用主成分分析方法建立预警模型,采用的仍然是权责发生制下的指标;蔡红艳,韩立岩(2003)采用短长期偿债能力指标、营运能力指标,获利能力指标建立预警模型。“,采用权责发生制下的传统指标所建立的预警模型的预警效果是:在财务危机发生前第1年的误判率最低为0%,第2年的误判率最低为13%,%.
相比之下,国外从现金流的角度建立公司财务危机的预警模型早已取得显著成果。如:Beaver(1966)在排除行业因素和公司资产规模因素的前提下,对1954-1964年间79家失败企业和相对应的79家成功企业的30个财务比率进行研究表明,现金流量/债务总额指标对财务失败的预测是最有效的;Aziz、Emanuel、Lawson(1989)比较了Z模型、ZETA模型、现金流量模型预测企业发生财务危机的准确率,发现现金流量模型的预测效果较好;Mossman、Bell、Swartz和Turtle(1998)运用了1980年到1991年的数据,比较了基于财务比率。现金流,股价收益率以及收益率标准差的四种预测破产模型,结果发现,就单个模型而言,现金流模型能在破产前的第2年和第3年预测多数破产案例,预测精度最高。
国外用现金流指标建立的财务危机预警模型取得了很好的预警效果。但由于我国上市公司所处的背景,机制不同,一些国外研究中用到的现金流预警指标在我国并不具有实用性。因此,借鉴国外成功经验,根据我国的实际情况设置相应的现金流指标体系,从现金流的角度分析我国上市公司财务状况,对建立预测率较高的财务危机预瞥模型是十分必要的。
二、现金流指标在财务预警中的优越性
洪森(2002)认为,现金流量指标比传统应计制下的利润指标更重要。会计学研究的对象是社会再生产条件下的资金运动。在现实经济生活中,企业的倒闭不完全取决于盈利水平。换句话说,以权责发生制和历史成本原则为基础,所核算的资金运动和会计盈利,不能真实地揭示企业的财务状况和风险。企业能否维持,不是取决于盈利水平的高低,而是取决于现金流量的大小。现金流是财务预警的对象和内容,其优越性主要体现在以下几个方面:
(一)现金流比利润更真实地反映企业的收益质量
收益质量是指报告收益与公司业绩之间的相关性。如果收益能如实反映公司的业绩,则认为收益质量好;如果收益不能很好地反映公司业绩,则认为收益的质量较差。现金流比利润更能说明企业的收益质量。以会计权责发生制为基础的账面利润与账面成本难以真实反映企业的现金性收益与现金性支出。由于应收账款的存在及人为夸大利润或缩小利润,根据权责发生制确定的利润指标在反映企业的收益方面确实容易导致一定的“水分”。多年的实证研究表明,按照应计制编制的资产负债表和利润表最容易被管理者所粉饰,因此上市公司利润指标含金量差异很大。而现金流指标,恰恰弥补了权责发生制在这些方面的不足,按照收付实现制编制的现金流量表被人为粉饰的可能性很小,这也是西方国家非常重视现金流量分析的原因。所以,关注现金流指标,甩干利润指标中的
“水分”,重点考察企业经营活动中现金流的情况,才能使投资者和债权人能更充分,全面地认识企业的财务状况,评判企业的赢利质量,确定企业真实的价值创造。
(二)现金流能更好地反映企业的偿债能力
在国外破产倒闭的企业中有85%的企业是盈利情况非常好的企业。这些企业虽有大量的流动资产,但现金支付能力却很差,甚至无力偿债,最终破产清算。传统的根据资产负债表确定的流动比率虽然在一定程度上反映了企业的流动性,但却有很大的局限性。其主要表现为:作为流动资产主要部分的存货并不能很快变为可偿债