文档介绍：“”焦点与背景、话题及汉语“连”字句,刘丹青、徐烈炯,原载《中国语文》1998年4期
焦点与背景、话题及汉语“连”字句* 本文为香港研究经费拨款委员会项目“三种汉语方言广东话、普通话和上海话的参数与变量研究”所获成果的一部分,其基本思路及部分材料在徐、刘(1998) 中已有提及。本文初稿曾在国际话语分析研讨会(澳门1997, 10)上宣读,罗仁地博士(Dr. R. LaPolla)、白梅丽教授(Prof. M-C. Paris)、H-D Gasde博士、方梅女士和由潘海华博士组织的香港城市大学焦点问题研读组都对本文提过有益的意见,谨此致谢。
刘丹青徐烈炯
[提要] “焦点”跟“背景”相对。以句内成分为背景的焦点具有[+突出]的特征,以句外话语成分或认知成分为背景的焦点具有[+对比]的特征。以此为参项,本文把“焦点”分为三类:自然焦点[+突出][-对比]、对比焦点[+突出][+对比]和话题焦点[-突出][+对比]。三种焦点在表达手段和句法表现方面都有明显差异。本文根据这种分类法重新分析汉语“连”字句,指出“连”所带的成分属于话题焦点,不具有[+突出]的特征。“连”字句的强调作用,来源于该句式特有的预设和推理含义,是由整个“连…都/也”式表达的,并不影响“连”所带成分的话题性。对“连”句及其他焦点现象的分析不当,往往跟三种焦点不加区分有关。
1. 引言
焦点(focus) 本来是个光学上的概念,现已成为当代语言学的重要概念,跟语用学、篇章语言学、句法学、音系学等都有关系,在国际上十分常用,在国内也逐渐用开。但是,人们在使用“焦点”这个概念时,含义并不十分明确,各人之间的理解也不完全统一,这给焦点及与焦点有关的研究带来了一些混乱。例如,徐杰、李英哲(1993)一文(以下简称“徐李文”)是在国内发表的结合汉语专门讨论焦点问题的重要论文之一。论文重点关注的是否定焦点和疑问焦点,同时也涉及对焦点的一般认识及汉语表达焦点的总体手段。但是,由于作者在界定和使用“焦点”概念时也存在一些问题,因此使论文的某些看法不尽合理,甚至带来具体分析上的失误。下面我们先来看徐李文具体分析的一个例子。
(1)(2)是该文分析的两个对话用例,每个用例有A和B两种含纠正内容的否定性答话。徐李文认为A成立而B难以成立,因为问句中带焦点标记“是”、“连”的成分(划线部分)是疑问焦点,否定性回答的纠正部分应针对疑问焦点提出,A句针对焦点提出纠正内容,答得恰当,B句没有针对焦点否定,答得不恰当,可以说是答非所问①。
(1) 问: 你是去年夏天来美国的吗?
答: A. 不,我是前年夏天来美国的。
B. ? 不,他是去年夏天来美国的。
(2) 问: 你连小刘都不认识?
答: A. 不,我连小王都不认识。
B. ? 不,我连小刘都不喜欢。
该文对(1)的分析完全正确。然而,该文认为合格的答句(2A) 其实也是答非所问的。我们请一些人判断(2),都认为答句(2A)“答非所问”。而被调查人给出的对(2)中问句的合格否定性答句都是(3)的A或其同义句:
(3) 答:A 不,我认识小刘。 B 不,小刘我认识。
C 不,我认识。 D 不,认识。
徐李文对(2)的分析失误,并不是一般的用例分析不当, 而是由