文档介绍：6 98 自理科学 2003 年第 26 卷第 4 期
范畴特异性损伤与人脑中一般知识的组织‘
张亚旭二周晓林. 阂宝权贾建平
() (首都医科大学宜武医院,北京,100053)
象力等,可能能够解释范畴特异性损伤现象。例如,
1 引言
脑损伤病人之所以在有生命物体上,表现出更严重
记忆是多层面的。根据记忆中所存储的材料的的损伤,并不是因为这些物体属于有生命这一范畴,
性质,人类记忆可分为情节记忆和语义记忆。其中, 而是因为相对而言,这些物体或者名称频率低,或者
语义记忆是指被组织起来的、关于世界的一般知识。熟悉度低,或者视觉复杂度高,或者可想象力差,或
人脑中一般知识如何组织,是当前认知神经科学争者是这些混淆因素的混合作用。如果这些怀疑成立
论的热点问题之一〔1-51。脑损伤病人身上所观察的话,那么,范畴特异性损伤就至少不再是什么惊人
到的语义记忆损伤模式,为回答这一问题提供了难的现象。换句话说,这种现象完全符合人的直觉。
得的机会。对于脑损伤病人来说,加工困难的材料(指名称频率
低、熟悉度低、视觉复杂度高、可想象力差的材料)
2 范畴特异性损伤现象
时,成绩当然要差。然而,偶尔的个案,相对于有生
1 984 年,著名认知神经科学家 W arrington 和命物体来说,在无生命的或人造的物体上,表现出更
Shallice 在《Brain》杂志上,报告了他们在四名曾经患大的困难〔’〕。前面所提到的那些棍淆因素、显然无
单纯疤疹性脑炎的病人身上所做的研究[( 6)。该研法同时解释两种截然相反的范畴特异性损伤模式。
究发现,同无生命物体相比,这些病人在产生和理解值得注意的是,许多近期的研究,使用名称频率、熟
有生命物体的名称时,表现出更大的困难。例如,病悉度、视觉复杂度和可想象力等方面严格匹配的刺
人JBR ,只能识别或命名 48 个有生命物体(动物或激,仍然发现了范畴特异性损伤现象。此外,还有一
植物)中的2 个,但正确地描述和命名了 48 个无生些研究,采用回归分析这种统计技术,发现有无生命
命物体中的 45 个。类似地,病人 SBY 不能识别有这一语义范畴变量,影响病人的任务成绩。上述几
生命物体,但正确地识别了 48 个无生命物体中的方面的证据提示,范畴特异性损伤现象,至少不能完
36 个。W arrington 和Shallice 的另两个病人,K B 和全用混淆因素来解释。病人身上所表现出来的这种
IN G ,因为存在严重的语言产生损伤,所以不能完成范畴特异性损伤,提示不同类型的语义知识,在人脑
下定义这种产生任务。但是,这两名病人在词图匹中可能是分开来表征和组织的。
配任务上所表现出的模式,与JBR 和SBY 类似。换
3 一般知识组织的性质:三种不同的观点
句话说,相对于无生命物体来说,动物范畴的词图匹
配成绩更差。总的来看,相对于无生命物体来说,这范畴特异性损伤现象引发了关于人脑中语义记忆
些病人有生命物体方面的知识,损伤更为严重。或一般知识组织方式的理论和实验探讨。为解释这种
W arrington 和Shallice将这种现象称作范畴特异性现象,一些研究者从不同