文档介绍：亡理抖学阵 110 1。脚」灰 2洲了,为(5 ) 117 5 一117 8 1 1,下
评分者内部一致性的研究和应用
徐晓锋去‘刘勇2
(’中央司法警官学院,保定,0710训)(2华南师范大学心理应用研究中心‘广州,5 10 63 1)
摘要在行为科学的研究和实践中,研究者常常需要将个体层次的评价整合到群体层次的评价,对于这种自下而上整合校
式的一致性问题,国内一些学者常常错误地使用评分者内部信度作为评分者内部一致性的指标。评分者内部一致性和评分者
内部信度不仅在理论基础上存在差异,而且在实践中也存在前者很高(或很低)一而后者却很低(或很高〕的不一致情况。文章闸
述了学术界对评分一致性这一问题的提出、争论和取得一致观点的发展脉络,以期学者们对这一问题能够有探人的思索,避免
在今后的研究巾出现类似的错误。
关键词: 评分者内部一致性评分者内部一致性信度区别
gr ol lP a『忱m ent ) 评定的是米自个体共同变异
1 问题的提出
(t)程度,并对其理论基础进行了阐述,深化T
在行为科学的理论和实践中,许多情况下都需要一组成对上述问题的认识
员对某个特定对象进行评定,如面试、无领导小组讨论中考但对的认识问题学术界也经历了长达十余年的讨论过
官依据 B 八1之5(Be havior ally A ncho二d R ati雌友ale)对候选人胜程。Jam 。等(1984) 认为是一个组内评分者信度(w it hin -
任情况的评定;某个学术期刊编辑委员会对一个所投稿件录 gro叩’ntcr ra ter reliabili下y) 的指数1从而将评分者信度
用可能性的评定等等。当 K 个评判者都对某一对象进行评(inte。。te: :eliability ) 和评分者内部一致性(interrater
定,而这一对象可能是一个单一的变量,或所测量的同一结 agreen〕即下) 间题相混淆。K 二lows k;和 Ha ttrup (1992 )澄清T
构的一系列的」个条目,这种情况下采用一种科学的、能够衡对上述间题的一些错误认识阔,他们认为Jom。等〔1984) 提
量评判者一致性的指标对测量结果的评价是非常重要的。出的概念一直是按照一致性指数加以推导和定义的,实际上
在国内心理学的研究和实践中,一些学者使用评分者内计算的是评分者内部一致性问题,而却用评分者信度的名称
部信度来代替评分者内部一致性,甚至还存在将二者完全等来代表‘。,这导致了在研究文献中对信度和评分一致性认识
同的情况,例如存在’‘对评分者一致性即评价中心的信度作的混淆。Ja n璐、De m 盯ee 和 W I通f (19 93 )在重新讨论问题的
出研究”111 、或“评分者信度〔评分者一致性)”121 的错误说法, 时候,认为 K ozlo哪 ki和 H attrup (1992 )提出的观点,即关于
这种不加区别的使用,常常使结果的解释存在许多值得商榷是评分一致性的测量指标,而非评分者信度指标的观点是正
的地方,同时也混淆了对评分一致性的认识。
在心理学的历史上,关于评分一致性和评分者信度的认(int er ra te rre lia bil itv