文档介绍：欧洲一体化进程中劳动力市场模式的演变机制
张敏
欧洲的劳动力市场要比一般的商品市场复杂得多。这种复杂性可以从二个角度加以理解:一是劳动力作为一种特殊的商品,在市场经济中扮演着两个相互关联的角色,劳动力既是一种生产要素,与土地、资本一起被用来生产社会所需消费的物品和服务,同时劳动者还是收入获得者[美]萨尔·D·霍夫曼著、崔伟、张志强译:《劳动力市场经济学》,上海三联书店1989年中文版。
。劳动力的市场供需变化受经济政策、劳动力市场法规、社会福利制度等多种因素的制约;二是随着欧洲一体化进程的不断深入,欧洲各种经济政策逐渐得到协调发展,然而欧洲的劳动力市场依然是分割的。这种分割意味着在欧共体层面上,欧洲劳动力市场还缺乏统一协调的政策,劳动力市场的一体化程度相对较低,劳动力市场政策的决策和执行权仍然由各成员国政府所掌握和主导。市场分割阻碍着以商品、货物、人员和服务四大自由流动为主要特征的欧洲统一大市场的建设进程,加剧了欧洲各国普遍较高的失业率和低就业率,妇女和年轻人失业问题的日益凸现。从1997年起,欧盟委员会开始制定欧洲就业战略,采用开放治理法((Open Method of Coordination,OMC),试图协调成员国劳动力市场政策,迄今为止,这种新的治理模式已经起到了积极的作用。本文试着从分割的劳动力市场模式入手,比较这些模式的趋同,进而研究欧盟层面上的劳动力市场治理方式及特征,探究欧洲一体化进程中的劳动力市场的演变趋势。
欧洲劳动力市场的基本模式
欧洲学者意识到欧洲劳动力市场是分割的,存在多种次级劳动力市场模式。在劳动力市场分类上,安德烈·萨皮里(André Sapir)的提法最新也是最为权威的,基于埃斯平·安德松(Esping-Anderson) Esping-Anderson将福利制度分为三种类型:自由制度(包括昂格鲁—撒克逊国家),保守主义制度(包括欧洲大陆和地中海国家)以及社会民主制度(包括北欧国家),详细介绍可参见:G. Esping-Andersen, The three world of welfare capitalism, Princeton, NJ, Princeton University Press.
的政治社会学研究成果上,萨皮里提出从各国福利制度的差异性和地域特征可以将欧洲模式(European Model)或社会欧洲(Social Europe)细分北欧国家模式、昂格鲁—撒克逊国家、欧洲大陆国家模式和地中海国家这四种模式André Sapir, Globalization and the Reform of European Social Models, Journal mon Market Studies(JCMS )2006 Volume 2. -390。此文提交2005年9月9日欧盟曼彻斯特财长会议,曾作为工作论文发表在。
,其在劳动力市场上的基本表象是:
北欧国家模式(丹麦、芬兰、瑞典和荷兰四国)具有最高的社会保障支出和享受全民福利待遇;采取各种积极政策,从财政上对劳动力市场进行干预;工会力量十分强大,实行严格的工资结构制度;
昂格鲁—撒克逊国家(包括爱尔兰和英国)推行相对较高的社会救助,对适合工作年龄段者的救助采用现金转移支付方式。积极措施与各种常规性的就业津贴项目具有同等重要性。工会力量相对较弱,工资结构宽泛,工资差异不断扩大,低工资就业现象比较普遍;
欧洲大陆国家模式(奥地利、比利时、法国、德国和卢森堡)主要实行保险、非就业补贴和养老金政策。尽管工会人数在下降,工会的势力依然强大,劳动法规覆盖到非工会成员的集体工资谈判进程中。
地中海国家模式中的(希腊、意大利、葡萄牙和西班牙)社会支出主要用于养老金,
公民享受的各种权利和福利待遇差异很大。这些国家的社会福利制度以就业保障和提前退休为主,工资水平主要由集体谈判来决定。
上述四种模式对劳动力市场的影响很不相同,其差异性可以从分析社会政策的三大目标(包括(1)减少收入不平等和贫困;(2)对非保险劳动力市场风险的保障程度;(3)参与劳动的报酬)的角度加以区分。一些研究发现,从具体的数据看,在减少收入不平等和贫困方面,北欧国家税收和转移的再分配效应最为明显,可以减少42%的不平等现象,而地中海国家的影响最小(35%),昂格鲁—撒克逊和欧洲大陆国家则位居中间(39%)。从个人可支配收入在贫困线以下者的比例来看,四个模式的排序与前面略微有些不同,北欧国家为12%,地中海国家为20%,最好的是欧洲大陆国家,而最差的出昂格鲁—撒克逊国家。
对非保险劳动市场的风险保障可以通过就业保护法规(EPL)或者通过失业津贴(UB)来实现,这二者之间存在明显的替换效应。在四种欧洲社会模