文档介绍：第期(总第期)
% %!% 财经论丛=5 > %(?<8<@;A,=5 > %!%)
年月
!""3 % !"##$%&$’())*+) ", -.,*,%$ *,’(%","/.%) ’;8 > !""3
!"# 挤入或挤出了中国的国内投资么?
———基于面板数据的实证分析与检验
薄文广
(南开大学跨国公司研究中心,天津&"""+%)
摘要:本文通过构建一个总投资的理论方程,利用%*,# - !""& 年间我国!* 个省市
的面板数据对.)/ 与国内投资的挤入和挤出效应进行了实证分析。研究结果表明,%**! 年
之前.)/ 显著地挤入了国内投资,%**! 年之后.)/ 则对我国的国内投资产生了挤出效应。
但综合来看,在全国范围内.)/ 对国内投资产生了挤入效应。在以出口导向和劳动密集为
特征的珠江三角洲地区,.)/ 的挤出效应比以进口替代和资本深化为特征的长江三角洲地
区更加明显。
关键词:.)/;总投资;挤入效应;挤出效应
中图分类号:.,&"0#* 文献标识码:1 文章编号:%""2$2,*!(!""3)"%$""32$"*
改革开放以来,中国以其丰富、廉价的劳动力优势及一系列外商投资优惠政策,吸引了大批外
商来华进行直接投资。从%**& 年开始,我国.)/ 的流入量就一直在发展中国家位居第一,!""! 年
更是首次超过美国而成为世界第一。.)/ 的引入会对我国的资本构成、技术进步、进出口、就业、
财政收入等各方面产生重大的影响。虽然.)/ 在中国的经济增长中发挥的巨大促进作用已基本得到
了许多经济学家的认同,但不可否认的是,.)/ 的进入也对我国产生了某些不利的影响:(%) .)/
一般都投向利润率较高的行业,这在一定程度上加剧了我衡状况;(!)由于跨国公
司通常具有资本、技术优势和所有权资产优势,在激烈的市场竞争中可能会导致国内企业被挤出市
场,从而不利于我国投资的资本构成。因此,当我们在讨论.)/ 对我国的影响时,常常会引出一个
相关的问题———.)/ 对我国的国内投资有影响么?如果有影响,.)/ 是挤入还是挤出了国内投资,
抑或对其有中性影响?在挤入、挤出效应方面,国内和国外的相关研究都比较少。鉴于此,本文在
对 145678 等人(!""")的模型进行修正的基础上,通过我国!* 个省、市、自治区%*,# - !""& 年间
的面板数据定量地评估了.)/ 对我国国内投资的影响(分两个不同时期和两种不同“模式”),并针
对我国的实际情况给出了一些详细的分析。
一、文献综述
在分析.)/ 与国内投资之间的关系时,通常都认为,如果由.)/ 的进入所引致的国内总投资的
增加数量大于.)/ 本身的增加量,那么就存在着“挤入”效应。一般来说,如果.)/ 的进入带来了
先进的技术或产品,能够对国内企业产生明显的技术外溢效应, 与跨国公司的前向、后向关联
(978:;4<)效应带动了国内相关产业的发展,促进和增加了国内企业的竞争力,那么就可以引致国
内投资的增加。反之,如果由.)/ 的进入所引致的国内总投资的增加数量小于.)/ 本身的增加量,
收稿日期:!""#$%%$!%
基金项目:教育部哲学社会