文档介绍：附件2:台州市建设工程招标代理招标人评价意见表招标项目项目类别□预审□后审□邀请项目所在地县(市、区)招标人招标代理机构代理项目负责人信用手册编号评价意见评价阶段评价等级(分值)1、职业道德□非常满意(4)□比较满意(3)□基本满意(2)□不满意(1)2、专业技术□非常满意(4)□比较满意(3)□基本满意(2)□不满意(1)3、组织协调□非常满意(4)□比较满意(3)□基本满意(2)□不满意(1)4、工作效率□非常满意(4)□比较满意(3)□基本满意(2)□不满意(1)5、服务态度□非常满意(4)□比较满意(3)□基本满意(2)□不满意(1)合计=(1+2+3+4+5)1、评价标准:非常满意为有突出表现或工作近乎完美;比较满意为能胜任代理工作,但有些方面需进一步完善;基本满意为基本满足代理的需求,但工作离要求尚有差距;不满意为工作有重大差错或人员不到位。2、评价等级为非常满意或不满意的,需对评价意见进行说明,未说明合理理由的,评价等级往中间靠一类。评价意见说明招标人评价人:(盖章)年月日备注:本表一式2份,招标办、招标代理机构各一份。附表4:招标代理(施工)工作评价表——招标人部分(适用于资格后审招标项目)项目名称:代理机构:评价项目评价标准及分值得分人员配备及到位情况(15分)项目组分工、专业配备合理,完全满足实际项目招标需求的。项目组成员数量、资格符合合同约定,全部到岗到位。项目组人员业务能力较强的(10-15)分项目组分工、专业配备基本合理,基本满足实际项目招标需求的。少数项目组成员资格不符合同约定,承诺人员大部分到岗到位。项目组人员业务能力一般的。(5-10)项目组分工、专业配备明显不合理,不符合实际工作招标需要的。多数项目组成员数量、资格与合同不一致,承诺人员未按要求到岗到位。项目组人员业务能力较差的。(0-5)分招标公告、招标文件编制(25分)招标公告符合法律、法规和有关规定要求,内容清晰齐全,合理设置报名条件的。(4-5)分招标公告基本符合有关规定要求,内容基本完整,报名条件基本合理。(2-4)分报名条件设置不合理,存在歧视性条款,排斥潜在投标人的。(0-2)分招标文件编制认真、细致,有针对性的,招标范围详细、具体,内容全面,无缺、漏项,技术、经济条款清晰,充分考虑工程实际情况。(15-20)分招标文件编制针对性不强,招标范围不够具体,技术、经济条款有欠清晰,存在部分条款表达不准确、造成一些误解的。(5-15)分招标文件编制无针对性,招标范围有误,条款前后矛盾,因招标文件编制质量而引起投标企业投诉的。(0-5分)预算(工程量清单)编制(20分)预算、工程量清单根据设计图纸、工程现场实际情况编制,内容全面、准确,无偏差反映,编制质量较高的。(15-20)分预算、工程量清单根据设计图纸编制,偏差量反映较少并累计总价偏差在3%以下,编制质量一般的。(5-15)分预算、工程量清单编制比较粗糙,与设计图纸和施工现场存在矛盾,偏差反映多并偏差在3%以上,编制质量较差的。(0-5)分(接下页)(续上页)组织开、评标(30分)严格执行规定的开标程序,组织规范有序;能及时通知招标人按要求抽取评标专家;按规定程序和要求组织评标,评标资料准备齐全,能自觉遵守评标纪律,无影响评标委员会成员行为;无向他人透露评标情况行为。(25~30