文档介绍：公司法司法解释四前言2005年,我国公司法修订并重新颁布后,最高人民法院随即出台《公司法司法解释(一)》,主要解决了新旧法衔接适用的问题。2008年和2011年,最高人民法院分别出台了《公司法司法解释(二)》和《公司法司法解释(三)》,主要解决了股东出资纠纷和公司解散清算纠纷案件审理中的法律适用问题,均属于投融资及其退出的法律制度范畴。随后,以股东权利保护和公司治理为主题,历时5年多,于2017年8月28日发布了《公司法司法解释(四)》,《解释》包括27条规定,涉及决议效力、股东知情权、利润分配权、优先购买权和股东代表诉讼等五个方面纠纷案件审理中的法律适用问题。目录CONTENT标题三利润分配权标题四优先购买权标题一决议效力标题二股东知情权标题五股东代表诉讼标题一完善决议效力瑕疵诉讼制度第一条(确认之诉的原告)公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的,人民法院应当依法予以受理。法条1、确认决议无效或者不成立之诉的原告,包括股东、董事、监事等,对原告范围作出了一定的限制,“等”字体现了对于案件中除股东、董事、监事外,谁能提起诉讼由法院个案判断更为公平。详解2、首次确定了“决议不成立”之诉,与决议无效之诉和撤销决议之诉一起,共同构成了“三分法”的格局。详解关于公司决议效力的分类问题:1、对决议效力瑕疵的分类,各国立法例大致存在“二分法”与“三分法”的分类,前者包括决议无效和决议可撤销两种决议效力瑕疵(美国),后者则在此基础上还规定了决议不成立或者决议不存在(韩国、日本)。小贴士2、根据公司系合同网理论,公司章程和决议可以视为是公司股东间形成的一系列合同的集合体,由于我国合同法及其司法解释中也存在合同不成立的规定,所有采用三分法也有一定道理。小贴士3、在司法实践中,有些公司决议的作出未召开会议,或者是伪造的。因而将公司决议效力分为有效、无效、不成立是合理的,这样可能更方便法官适用这一法律。小贴士