文档介绍：中国房产税试点的效果评估:
基于合成控制法的研究
刘甲炎范子英刘甲炎:华中科技大学经济学院
【内容提要】本文利用2011年2月在重庆实施的房产税试点作为自然实验,采用项目评估中的合成控制法估计了房产税对试点城市房价的影响。本研究发现,房产税对试点城市的房价上涨有显著的抑制作用,~,%。通过对这种效应的进一步分解可发现,受房产税政策影响的主要是大面积的住房,小户型住房由于受到大面积住房市场挤出的需求冲击,价格出现了更大幅度的上涨,这提醒我们要谨慎考虑现阶段的房产税政策。
关键词房产税试点区房价合成控制法重庆
一引言
自2000年以来,中国的住房价格持续走高,%,远远超过了同期的CPI增长率和银行存款利率。过高的房价带来了一系列的影响,如消费不足、收入差距、结构失衡和投资泡沫等(况伟大,2011;陈彦斌和邱哲圣,2011;高波等, 2012;王永钦和包特,2011)。在这样的背景下,国家多次出台调控政策以缓和房价的上涨势头,早期房地产调控主要是从供给角度着手,如先后出台的减免税费、调整住房供给结构等措施。最近几年政府转向需求管理,如限购限贷、提高首付比例等,同时还加大对保障性住房的投入,尝试建立多维度的住房供给结构。不过以上这些政策都是短期的,旨在短时间内抑制房价的上涨,为了能够建立一个长期稳定的房地产市场,国家开始考虑对房地产的持有环节征税。由于商品房价格的增速远远高于CPI的增长率和银行利率,加上普通居民的投资渠道有限,住房不仅是消费品,而且更多的是投资品,对持有环节进行征税能够使得投资需求成本上升,降低房地产投资的收益,进而在长期中抑制房价的上涨。不仅如此,由于房产税在绝大多数国家都属于地方税种,在中国征收房产税还能够在一定程度上缓解地方政府的土地财政困境,规范地方政府的行为,并建立一个可持续的地方政府收入来源(刘洪玉,2011)。
2011年1月28日,国务院在上海和重庆开始试点房产税的征收,距今已有两年多,焦点问题集中于房产税对房价是否有影响,以及影响程度是多少。到目前为止,学术界并没有对该政策影响的量化研究,主要的障碍有两个:一是评估方法的缺陷,在传统的政策评估中,倍差法(difference-in-difference,DID)是最常用的一种方法,该方法要求处理组(试点城市)和对照组(非试点城市)在改革之前是可比的,但是由于试点城市的特殊性,传统的DID方法在这里并不适用;二是多种政策的干扰,在房产税试点的同时,政府还采取了其他多种调控政策,如限购、限贷等,这些政策的效果与房产税混在一起,很难将其剥离出来。
本文采用Abadie和Gardeazabal(2003)提出的合成控制法(synthetic control methods)来估计房产税政策的影响,合成控制法弥补了DID方法的上述缺陷,充分考虑到处理组的特殊性,通过其他城市的加权平均来构造一个“反事实”的参照组,真实房价水平与反事实房价之间的差距则是该政策的作用。基于2010年6月至2012年2月40个大中城市的月度平衡面板数据,在控制了土地价格、经济发展水平、人口密度、限购政策及产业结构等因素后,%,并且通过了一系列稳健性检验。
与房产税的价格效应相比,更为重要的是其产生的结构性扭曲。当我们将价格效应进一步分解后,发现不同面积类型的住房价格走势完全相反,在大面积住房(144平方米以上
)价格下降的同时,小面积住房(90平方米以下)价格反而出现了更大幅度的上涨,这至少说明两个问题:一是住房平均价格的下降主要是由大面积住房导致的;二是房产税政策将大面积住房市场需求挤出到小面积住房市场,导致这些类型的住房价格增长更快。这种结构性扭曲一方面与现阶段试点的“窄税基”房产税政策有关,另一方面也与户籍制度直接相关。这种扭曲政策的结果产生了巨大的福利分配效应,由于小面积住房对应的是城市的中低收入阶层,房产税的本意是要减轻他们的购房负担,但实际结果却完全相反。
本文其他部分的组织如下:第二节是理论分析和研究假说,简要介绍房产税的政策背景和作用机制;第三节是关于合成控制法的介绍;第四节是基本的结果分析和稳健性检验;第五节是关于作用机制的进一步分解;最后是全文的结论。
二理论分析及研究假说
传统的房地产税收理论主要从要素流动的角度来考虑税收对房价的影响。由于资本的流动性一般都比较高,因此资本并不承担任何税负,房产税最终会转嫁给消费者,从而以更高的房价表现出来(Simon,zer,1966)。在此基础之上,以Tiebout(1956)为代表的财政学文献