文档介绍：学术本位型组织文化
地方高校跨越式发展的文化战略选择
左兵
(石河子大学政法学院,新疆石河子,832003)
摘要:地方高校在办学资源、师资实力、研究水平、政策环境等诸多方面与重点高校之间存在着明显差距,这就决定了其以重点高校为标杆的“追赶战略”和跨越式发展的组织发展目标必须借力于基于组织文化转型的文化驱动来实现。以各项具体制度的针对性改革为核心路径,促进地方高校制度文化的“学术本位化”更新。地方高校必须从战略高度重视并务实推进组织的学术本位化文化建构,使组织尽快实现由资源驱动向文化驱动的根本性转变。
关键词:学术本位;组织文化;资源驱动;文化驱动;跨越式发展
作者简介:左兵/湛江师范学院教育研究院副院长(湛江 52048) 石河子大学政法学院石河子832003)。本文系全国教育科学“十一五”规划教育部重点课题“西部高校跨越式发展的组织文化研究”(DI- A070116)、石河子大学高层次人才项目“合并高校组织文化的融合、发展与创新”(RCSX200709)的部分成果。
高等教育系统作为由众多地位、类型、层次不尽相同的高等教育机构组成的有机整体,院校分层现象通常是其重要特征之一。我国的高等教育系统在存在着院校发展同质化倾向的同时,也在客观上形成了基于院校分层的圈层化现象①这种制度格局下,普通地方高校(即区别于以部属院校为主体的重点高校)一方面在师资实力、研究水平、办学资源、政策环境等诸多方面同重点高校存在明显的差距,另一方面又常常以重点大学作为自身办学的模仿对象和追赶目标。在特殊的高等教育制度环境②影响下,地方高校群体的这种办学思路固然有值得商榷的地方,但也是其依据自身办学实际而做出的某种理性选择。对此,笔者以为:如果将现行现代大学制度缺失下的高校主要依赖资源投入而实现的发展模式称为资源驱动型,则未来中国高校将转向另一种更为优化的发展模式——依赖于现代大学制度所蕴含的学术本位型的组织文化驱动(即文化驱动型发展模式)。因为无论是从理论上还是在实践中,资源驱动型的高校发展模式内在缺乏某种可持续性,而且也难以达致追求卓越的境界。可以说,文化驱动才是高校作为文化机构和学术机构可持续发展、不断追求卓越的必然走向。对于地方高校而言,谁能尽快实现由资源驱动向文化驱动的转向,谁即可在向重点大学的追赶过程中抢占先机。换言之
,尽快建立起学术本位型的组织文化,实现组织发展由资源驱动向文化驱动的模式转换,理应成为地方高校实现跨越式发展的文化战略选择。
一、高校发展中的资源支撑和文化驱动
高校作为社会组织同其他社会组织一样,必须有相应的资源支撑其组织的运行和发展,这些资源包括人力资源、物质资源、经济资源、精神文化资源和信息资源,等等。而且,随着现代社会对人才培养质量(高校的组织发展目标之一)要求的不断提高,高校作为社会组织提供高等教育服务的成本和费用也在不断提高,这意味着高校对资源支撑的依赖程度也会逐步提高。也正因如此,政府对高等教育财政投入的不足通常在客观上构成高等院校发展的瓶颈之一。在国外,大学校长最重要的任务之一就是为学校的发展从外部筹措资金,拓宽学校的收入来源渠道。可见,资源依赖是高校作为社会组织在其运行过程中始终摆脱不了的组织压力。
另一方面,高校作为教育与学术机构,本质上是一种文化性机构。这意味着,尽管高校的运作和发展需要经济及物质资源的支撑,但在某种程度上,其更仰赖于精神文化资源的支撑和驱动。在这方面,我们有许多经典的案例和有力的例证。例证之一是抗战期间的西南联大。熟知西南联大校史的人都知道,诞生于抗战烽火的这所知名高校联合体,其转战抗战大后方的办学条件何其艰苦,最艰苦的时候教授们需纷纷典衣当物以化解“断坎之虞”。但就是在这种艰苦卓绝的物质条件下,西南联大的学生们凭借其于民族危难之际而萌生的人文精神和爱国主义而坚守办学、弦歌不辍,并为国家培养出一大批科技、人文精英,诞生一大批重大科研成果。[1]这说明,教育机构虽然如同其他社会组织一样离不开经济、物质资源的支撑,但其似乎更加依赖于精神文化的滋养和引领。例证之二是现今国内正在冲击世界一流大学目标的知名研究型大学。传统上,国内高校习惯于将政府财政投人不足、学校办学资源紧张作为回应外界关于中外一流大学办学绩效与水平差距非议的理由。但最近十余年来,随着985、211等高等教育改革与发展项目的启动研究型大学的财政资助力度显著加大,国家自然科学、社会科学基金等国家级研究项目的财政资助标准也大幅度提高,这些高校在办学经费方面获得了明显的改观。但其同世界一流大学之间的差距似乎并未缩小,反而进一步拉大。何以如此?业内人士一针见血地指出:“一流大学不是靠投资堆出来的。还要看学术发展与制度环境的培育。”[2]毋庸置疑,忽视现代大学制度建设,缺失大学精神与文化的引领,