文档介绍：僵尸企业进入破产处置面临的问题、障碍及政策建议一、引言及文献综述党的十八届五中全会以来,国家有关部委相继出台了去产能、处置僵尸企业的政策举措,并把处置僵尸企业作为推进供给侧结构性改革的重中之重。在中央发布一系列处置僵尸企业的目标和政策后,全国各地也根据自身情况安排部署僵尸企业处置工作,虽然各地区实际情况和处置工作的侧重点有所不同,但大多数都对本地僵尸企业展开了详细的摸底,并制定了明确的工作目标和工作措施。在地方政府的强力推动下,僵尸企业的处置工作取得了一定成效,但也暴露出一些问题。随着僵尸企业日益成为社会各界关注的焦点,如何处置僵尸企业也成为了学术界研究的热点。国内部分学者站在宏观经济的整体层面,分析了僵尸企业形成的原因、识别标准,并提出了较为全面的处置僵尸企业的建议。如朱舜楠、陈琛(2016)对我国僵尸企业形成因素进行分析发现高负债企业、规模过大企业、制造业企业和国有企业较易成为僵尸企业,处置僵尸企业应从完善法律法规、推动债务重组、安置失业人员、解决过剩产能等方面着手。朱跃(2016)认为,僵尸企业处置不应由政府主导,也不完全由市场决定,而应该由政府引导、市场化运作,前提是让僵尸企业具备流动性,方法上要畅通多种处置渠道、进行分类处置。邓洲(2016)指出,处置僵尸企业首先应全面评估和科学界定僵尸企业,发挥市场机制清退僵尸企业的积极作用,同时要严格执行企业退市法律法规,根据不同情况制定不同的处置路径。黄少卿、陈彦(2017)在研究我国僵尸企业的分布特征及分类处置时认为,僵尸企业现象既是由于政府补贴的“滋润效应”,同样不容忽视的可能还有破产成本过高导致的“阻碍效应”,处置僵尸企业,除了改善公司治理、推动股东采取改组董事会或经理层以及资产重组等,还应修改《企业破产法》以纳入简易破产程序,并且各级政府要严格财经纪律,防止僵尸企业继续增加对生产要素的占用并恶化整体经济生产率。部分学者站在法律层面,重点研究了僵尸企业司法处置中存在的问题并提出建议。如吴金蓉(2016)研究发现,在推动僵尸企业破产处置时,与1990年代通过让“有担保债权人”让利受损的方式推动企业破产的所谓政策性破产不同,在当前的经济环境下,在处置僵尸企业的过程中可能会出现一些新的法律问题和法律纠纷,应依据现有法律,在宪法和法律框架内处置僵尸企业。魏新璋(2017)从以衢州法院加大僵尸企业司法处置力度助推供给侧改革为观察点,回顾总结了近年来衢州法院运用破产审判处置僵尸企业中形成的府院联动、执破衔接、司法网拍、破产简易审、政府托底保值等工作成效和特色,认为破产审判是僵尸企业处置的主战场和法治路径的最优选择,同时分析了在供给侧改革背景下僵尸企业处置工作面临的“三多与三少”“三个更加”“三个有待进一步”等问题和困境,并就下一步强化僵尸企业司法处置工作提出了建议。此外还有部分学者在借鉴国外僵尸企业处置经验的基础上,提出僵尸企业的处置建议。如陈本菲(2016)通过对日本针对僵尸企业采取措施的教训分析和对美国针对汽车业僵尸企业的救助计划研究,认为在处理僵尸企业问题时,在理论方面可以在合理范围内借鉴“创造性破坏”理论,在实践方面,应当借鉴经验,吸取教训,发挥政府和银行的作用,避免社会资源浪费,同时要发挥破产法在处置僵尸企业中的重要作用,完善政府救助计划和措施等。陈彦玲(2016)通过借鉴美国“以市场化机制为主,政府不承担过大责任和风险”模式、日本“设立‘产业再生机构’,助重点僵尸企业重组再生”模式和德国“以‘产业并购重组+劳动力再就业体系’加速僵尸企业出清”模式,提出要以市场化手段为主实现僵尸企业出清,要以法治化手段规范僵尸企业的处置以及政府不大包大揽僵尸企业出清。随着全国各地对僵尸企业处置进程的加快,学者们对僵尸企业处置的研究也在不断深入,既有对我国或某一区域僵尸企业处置基本情况的总体分析,也有对个别僵尸企业处置的典型案例介绍;既有面上的概述,也有点上的研究。总的来看,虽然对僵尸企业处置的研究取得了比较丰富的成果,但也存在一些不足之处,如理论阐述多,实证研究少;定性分析多,定量研究少;现象描述多,本质研究少;政策建议过于宽泛,针对性和可操作性不强等;鉴于此,本文在充分借鉴现有研究成果的基础上,对四川僵尸企业及处置情况进行深入调查,通过比较僵尸企业处置与不处置以及不同处置方式下的成本与效果,研究僵尸企业破产处置面临的问题及障碍,最后提出政策建?h。本文的创新之处在于用定量的方法对僵尸企业处置与不处置的成本及效果进行比较静态分析,对仍在处置的僵尸企业的处置成本与效果进行动态分析,能够更直观地看出僵尸企业处置与不处置的成效差异,也更能有效地突出僵尸企业及时处置的合理性,同时也为积极推动僵尸企业破产处置提供决策依据。二、对僵尸企业及处置情况的调查――以四川为例(一)四川僵尸企业总体情况 201