文档介绍：论辨文是广义的驳论文id=“artibody”>本文中的“论辨文”,指的是以“论辨”为基本特征的一类文本,包含诸多相关体式,与语文界所谓的议论文或论述类文本相近。因为“论辨”之“辨”,更能体现该文类重在分析、甄别、思辨的思维特点,故加以正名。将论辨文分为立论文与驳论文两种,早已是语文界的共识。这种截然对立的划分,过于机械、肤浅,值得商榷。只有从整体上认识立论文与驳论文,立论思维与驳论思维的相互关系,才能真正深入了解其内在复杂的机理,提高对论辨体式、论辨思维、论辨写作的认知。一般认为,立论文是主张、确立己方论点,写作方法是“证实”(即所谓“论证”);驳论文是破除、反驳他方论点,写作方法是“证伪”。这种论辨体式写作旨趣观根深蒂固,以为立论文与驳论文、立论与驳论各司其职责,是不甚相干的两件事,而且重立论文、轻驳论文。这并不符合论辨文写作的实际,对学生的论辨思维与认知危害极大。笔者认为,应重新确立论辨文理念:立论文与驳论文是相互融通、含蕴的,一切论辨文都是广义的驳论文,其实质都是驳论,或包含着驳论。论辨写作教学,应以培育驳论意识为首务。一、立论与驳论:互为因果、互相含蕴论辨体式不是非“立”即“驳”,立论文与驳论文不是相互对立、排斥的,而是“你中有我,我中有你”,没有纯粹的“立论文”或“驳论文”。论辨思维也一样,“立”与“破”的界限往往是很模糊的。对论辨体式的认识,是基于对论辨思维的认识。立论与驳论的关系,有点像鸡与蛋,二者互为因果、互相含蕴。要立论,得先驳论,要把敌论驳倒,才能把己论立起来。如要立“近墨者黑”的观点,得先想想看是否曾有人以为“近墨者不黑”,或“近墨者黄”“近墨者蓝”……如果有,就要先把它或它们驳倒。如果不驳倒他人的“近墨者不黑”之类的观点,自己“近墨者黑”的观点就立不起来,或者是自以为立起来了,而实际上并没有立起来,只是作者的自以为是罢了。在立论过程中,也得进行自我反驳,要能先说服自己,才有可能说服别人。遗憾的是,语文教学中论辨写作的立论思维,基本上不考虑驳论,这不能不说是一种思维的短路,其结果必定是立论意图的落空。立论而不先驳论,不贯穿着驳人与驳己,势必劳而无功。同样,以往驳论思维也从不考虑立论。要驳论,得先立论,驳论也意味着立论。不赞成他人的观点,本身就是一种自己的观点,就是潜在的立论。驳论的前提,必先假定他论是错的。如要驳“近墨者黑”,在“驳”之前,实际上,作者就已经有了“近墨者未必黑”,或“近墨者赤”“近墨者黄”……的猜想(观点)。为了验证自己的猜想,才去找“近墨者黑&rdquo