文档介绍：:..决策学导论结业论文(2009-12-1523:14:03)标签:杂谈第一篇:哥本哈根会议上的博弈一、发达国家与发展中国家的利益和观点随着气候的全球化升温,各种恶劣的自然灾害和全球环境的恶化事件就不断地接踵而来,人类也开始了一场遍及全球的“抗暖”减排运动。例如1992年,巴西里约热内卢的地球峰会上的《联合国气候变化框架公约,1997年,迄今为止最重要的气候协议《京都议定书》,2007年出台的《巴厘岛路线图》。虽然如此,但是各方意见从未完全一致过,特别是发达国家与发展中国家这两大集团。在本次会议上就体现得十分明显。发达国家集团的典型代表就是美国、欧盟、澳大利亚和日本,而以中国、印度、南非和巴西以及七十七国集团为典型代表的就是发展中国家集团。美国政府代表提出到2020年,美国温室气体排放量将在2005年的基础上减少17%。不过这一目标仅相当于在1990年的基础上减少4%。日本首相鸠山由纪夫提出到2020年在1990年基础上减排25%,但迄今未阐明如何实现这一目标。英国已经制定了到2020年削减碳排放量34%的目标。%%的目标。而中国也令世界惊喜地宣布单位GDP碳排放比2005年下降40%到45%。一直拒绝设立减排目标的印度,在强大的压力下,也在本月3日宣布在2005年基础上减少20%到25%O然而发迖国家却强调不仅仅发达国家讨论减缓目标问题,主要发展中国家也应参与,并做出相关的国家行动方案。发达国家一方面极力弱化自身减排指标,弱化对发展中国家提供资金和转让技术的义务,另一方面又试图将减排负担转嫁给发展中国家。发达国家还试图抹杀“共同但有区别的责任”原则,对发展中国家进行分化。并且就此还采取了许多的威胁手段和方法。甚至还出现了发达国家之问的“丹麦草案”,77国集团代表退场抗议,许多媒体都使用了“交锋”、“指责”,甚至“混乱”这样的词汇,来形容目前大会的僵持状态与观点碰撞。二、对两大集团在哥本哈根会议上策略的对局博弈分析由以上例举各方的利益冲突和决解策略,我们可以就此来对他们进行对局的博弈分析。要建立对局模型就要对对局双方的可能策略选择和对应的收益进行分析与数値化。为了简化复杂的问题建立简约的模型,我主要将两方的可能策略分为“威胁恐吓”和“消极忍让”。由于在现实中主要的主动方和关键方是发达国家这一边,所以我将以发达国家作为对局的第一主动方。通过第一篇中“发达国家与发展中国家的利益和观点”的论述,我们可以看出在斗争的策略上其不像低信息协作对局那样。对策者不知道他自己的报酬函数,也不知道别的的对策者的报酬函数,每一个对策者只知道可以选择的方案。也不像二人零和对局那样对策者们的报酬加起来等于零的对局,一方所得,恰是另一方所失,因为全球的气候问题对双方来说都是有所损伤的。它更像是二人混合动机对局,对策者之间的利益不是完全相反、绝对冲突的,而是部分一致部分冲突,一个人的所得并非必定是另一个人的所失,反之亦然,因而对策者的报酬之和因选择组合的不同而变化。所以我们基本上可以用二人混合动机对局来分析此项对局,从此次会议的情况来看我们都可以看到“交锋”、“指责”、“威胁”、“混舌L”的状况。此处A的策略是“威胁恐吓”,B的策略