文档介绍：《上海金融》2012年第2期货币政策研究徐晓伟1,王伟2(1中南财经政法大学金融学院,湖北武汉430073;2江西景德镇陶瓷学院工商学院,江西景德镇333403)摘要:通过将突发冲击和货币政策工具纳入到统一的分析框架中,借助DSGE模型可以研究不同的货币政策工具应对突发冲击的效果。研究结果表明:在抑制经济过热、防止经济大起大落时,应该优先选择价格型工具应对来自供给方面和政策变动方面的冲击,而应选择数量型工具应对来自于需求方面的冲击;在应对经济衰退时,则应分别采用另一种类型的货币政策工具;就应对通货膨胀而言,数量型工具要显著优于价格型工具。因此,政府应根据调控的目标灵活地选择数量型工具和价格型工具搭配使用。关键词:突发冲击;货币政策工具;DSGE模型JEL分类号:E5中图分类号::A文章编号:1006-1428(201202-0039-06一、引言突发冲击是指突然发生,无法预期或难以预期,会造成较大经济损失或社会影响的推动或扰动力量,突发冲击往往是伴随着突发性事件而产生的。从实际情况来看,每当突发冲击发生后,货币政策当局往往会选择一些货币政策工具来应对冲击。央行通常会综合运用多种货币政策工具,包括数量型和价格型两类实质性调控工具,以及其他指导性政策工具等。数量型货币政策工具侧重于调控货币供给,主要有公开市场操作和准备金率调整两类;价格型货币政策工具侧重于间接调控,通常借助于调整利率来影响市场预期和经济行为。在理论界,由于受到弗里德曼等货币学派的影响,早期的研究(如Barro,1983)主要以货币数量方程为基础,假定中央银行的政策工具为货币量,这与货币政策的实践并不一致。Taylor(1993)对美、英、德、法、日、意、加等7国的实证考察发现,固定资产投资与实际利率负相关,消费也对实际利率反应敏感,从而认为利率工具的调控效果是明显的。但是也有不同的结论,如Mehrotra(2007)通过比较通货紧缩时期中国、日本和中国香港利率以及汇率的传导时发现,中国利率对物价水平的影响与发达国家相比相对有限。在存款准备金率的实施效果方面,范从来等(2006)认为,如果中央银行其他货币政策工具效果更低甚至根本就不存在其他的有效工具,存款准备金制度仍然是有效的工具。盛朝晖(2006)比较分析了1994-2004年中国货币政策主要传导渠道效应,得出了信贷和信用渠道在货币政策传导机制中发挥主要作用的结论。在对不同的货币政策工具的调控效果进行研究时,往往需要设定代理变量,李成(2010)将货币供给量作为数量型货币工具的代理变量,樊明太(2004)认为一年期存贷款利率是我国调整频率最高、被认为最有效的价格型货币政策工具。*基金项目:“中南财经政法大学百篇优秀博士学位论文培育项目”的阶段性成果。收稿日期:2011-12-25作者简介:徐晓伟(1980-),男,安徽巢湖人,中南财经政法大学金融学院2009级博士生;王伟(1980-),男,江西景德镇人,景德镇陶瓷学院工商学院讲师。39货币政策研究《上海金融》2012年第2期上述文献从不同的角度较好地研究了货币政策工具选择问题,但这些研究大多是从宏观角度进行研究的,且很少有突发冲击背景下货币政策工具选择的研究。近年来越来越多的宏观经济分析文献强调模型的微观基础,力图使整个模型结构与经济个体的最优化行为相一致,其标准作法是采用动态随机一般均衡模型(DynamicStochasticGeneralEquilibrium,DSGE)。中存在一定的成本S(·=ψ(ztIt-12,zt为投资调整冲t-1击。代表性家庭(2)式和(3)式的约束下,最大化其效用。分别用λt和Qt来表示资源约束方程和资本积累方程的拉格朗日算子,构建拉格朗日函数可以得到家^t=ln(Xt/X为变量Xt庭最优化行为的一阶条件,定义x对其稳态值X的对数偏离,其一阶条件的对数线性化形式为1:DSGE模型的优点在于其可以分离出多种随机冲击,从统计上来看,由突发事件或者不确定性事件所引起的冲击可以称之为随机冲击,因此本文将突发冲击和货币政策工具选择纳入一个统一的分析框架中,借助^^^λt=dt-(1/σct^+βr^t=λ^t-(1/γmt(1-β^^t=准(w^t+λnt^^^^tEt{λt+1-λt-πt+1}=-r(4)(5)(6)(7)DSGE模型来研究货币政策工具应对突发冲击的效果。本文的模型是Gali(2007)的拓展,与之不同的是在模型中加入了实际货币余额,并引入度量不同货币政策工具的指标,用中国数据对模型进行了贝叶斯估计,从而可以为研究突发冲击下货币政策工具的选择提供一个基础性的分析框架。二、基本模型本文的DSGE模型由代表性家庭、生产商和政府组成,为了行文的方便,下面的模型说明中,仅对模型变量的经济含义加以介绍,参数的