文档介绍：清王鸣盛《十七史商榷》卷55“萧氏世系”条:“《南史•梁武帝纪》:‘梁与齐同承淮阴令整,整生皇高祖鎋,鎋生皇曾祖副子,副子生皇祖道赐,道赐生皇考顺之。于齐高帝为始族弟。’案:《齐高纪》亦从淮阴令整叙起,整生儁,儁生乐子。尚于副子排行。乐子生承之,承之生道成。窃疑道赐与顺之似是倒误。当为副子生顺之,顺之生道赐,道赐于齐高帝为始族弟。如此方合六朝人兄弟排行者多也。虽姚思廉《梁书》与《南史》同,然大可疑。”又云:“《南齐书•卷38•萧景先传》:‘景先为太祖高帝道成之从子’,而其祖名爰之,其父名敬宗。敬宗与道成为兄弟,爰之与道成父承之为兄弟,已可证萧氏一门群从自‘道’字以上一辈皆以‘之’字排行。然犹可云‘之’字可不拘。同卷《萧赤斧传》:‘赤斧为太祖道成之从祖弟德育教育论文ylw/ 。’而其祖名隆子,其父名始之。可见此二代皆以‘子’、‘之’字排行,‘子’字行下即是‘之’字行无疑。断非副子生道赐,道赐生顺之也。”
王氏此条言之凿凿,初看似乎颇为严谨,几可成定论。可细推敲之,却并非无懈可击。姑不论《南史》、《梁书》、《资治通鉴》等书对萧衍父、祖之名有明白叙次,单就齐太祖萧道成之孙萧子显在梁时所撰《南齐书》中所述史实而言,王氏之论就很有值得推究之处。《南齐书•卷28•刘善明传》:“刘善明,平原人。镇北将军怀珍族弟也。父怀民,宋世为齐北海二郡太守。”此为从叔侄姓名中同用一字而不避讳者。又卷38《萧景先传》:“萧景先,南兰陵兰陵人也,太祖从子也。”又同传:“景先本名道先,乃改避上讳。”此又为从叔侄姓名中同用一字例。后萧道先更名景先,非因避叔讳,乃避君讳。又卷46《王秀之传附王僧佑传》:“秀之宗人僧佑,太尉(俭)从祖兄也。”而卷23《王俭传》则云:“王俭字仲宝,琅琊临沂人也。祖曇首,宋右光禄。父僧绰,金紫光禄大夫。”又卷38《萧赤斧传》:“萧赤斧,南兰陵人,太祖从祖弟也。”同传:“子颖胄袭爵。”卷40《萧子良传》:“子昭胄嗣。”这里,僧佑与从叔僧绰同用一“僧”字;昭胄与其从叔祖颖胄同用一“胄”字。子显为齐宗室,且《南齐》一书作于梁初,所隔时日无多,故不当有误。故王氏六朝兄弟排行之说不确。
再,清钱大昕氏《廿二史考异》卷36《南史二》:“王弘传”条:“‘子錫嗣,卒,子僧亮嗣。僧亮弟僧衍,僧衍弟僧达。’据此文,似僧达为锡之子,今以前后勘校,则僧达实弘之少子,与锡昆弟行。其证有五:《僧达传》:‘文帝欲以为秦郡,吏部郞庾仲文曰:“弘子不宜作秦郡。”一证也;‘僧达答诏曰:“亡父、亡祖,司徒、司空