文档介绍：农村商业银行湖塘城区板块网点机构设置评估与规划建议,,农村商业银行湖塘城区板块网点机构设置评估与规划建议为了进一步服务本行网点经营转型,有序地推进年初工作会议关于“整合网点资源”的部署,近期我们研究规划部根据行长办公会议精神,对本行“湖塘城区板块”网点机构采取问卷调查与逐一实地勘察的方式进行一次比较全面的调研评估活动,现将调研评估结果报告如下,供行领导决策参考:城区网点的建设现状分析本次调研“湖塘城区板块”(8个支行、9个分理处)机构网点:城中支行;城区支行、广电东路分理处;湖塘支行、中凉亭分理处、国泰分理处;花园支行、武南路分理处;南都支行;马杭支行、兴隆街分理处;鸣凰支行、庙桥分理处、高新区分理处、淹城分理处;南夏墅支行、南夏墅西街分理处。一、网点区位现状:“湖塘城区板块”除总行营业部外的这8个支行9个分理处在整体布局上,东南有马杭支行,西南有鸣凰支行,正南端有南夏墅支行作为,,新城区建设的延伸网点,西北端以湖塘中凉亭分理处守住西北城郊结合部,但东北城郊结合部目前却是我行网点布局的一个“盲点”区域。在网点具体设置上,短短一条人民中路我行就设置了城中、城区、湖塘三家支行,人民西路还有一个国泰分理处。半条人民路(人民东1路尚没网点)占有湖塘城区近1/4的网点资源,尽管这一区域依托湖塘镇政府区位优势,目前还算得上“繁荣”;固然湖塘支行、城区支行经过十几年的积累享有地缘、人缘优势,城中支行也依托客户经理拓展人脉关系把住几十个政务类、企业类大客户发展十分迅速;尽管三家支行行长在我们调研时一再表示在同行竞争相当激烈的这条路上网点设置密集、客户资源却不存在重复、机构业务不存在冲突,“撤”了谁都会流失部分客户。但若从长远规划角度看,我们认为,随着湖塘商业、行政中心逐步南移,在短短千米距离内设置3家相同经营性质的支行级网点是否有此必要,况且,它们都有一个共同的“软肋”——支行级机构应有而没有的客户停车之便利(城区支行相对好些)。花园支行地处店面商铺较为密集的花园街中部,从实地勘察情况看,虽然有多条公交线路通达,人口流动量大,地理条件比较优越,但是花园支行门面过小,营业房产为“租赁”街面商铺,该网点的行名行徽指示标识也很不显眼(自助服务门厅与营业厅正门不相上下,极易给人一种自助银行的错觉而非支行级网点机构),门口停车也成问题(调研时据闻停车位置可能近期能够商谈成功,可相对缓解一些缺陷);虽然从抢占热点地区市场网点布局考虑,目前情况不失为一种较为折中的过渡式选择,但此处属于临街中部店面,向北花园路与定安路交叉口有工行、向南花园路与广电路交叉口有中行,前后“十字路”口均有同业“堵截”,再加上此处房产为租赁性质,若从支行级机构长远定位的规划考虑应该说不是一个十分理想的场所。南都支行地址位于新城南都商业街,虽说是商业街,但目前却没2有多少商业的气氛,这是我们实地调研最大的感受。南都支行现定位于社区银行,地点位于小区进门北侧、面朝北,而新城南都住宅楼都位于小区南面,人流、车流都在进正门后朝南拐,很难发现我们的网点,只有居民逛小区超市时才会隐约看到我们农商行的标志,现在南都小区的入口处已有交通银行入驻,占据着有利地形,形势不容乐观。马杭支行是新选地址,无论是从营业厅面积还是自助区域、停车位的考虑都显得周全到位,结合周围商圈建设现状,作为支行级规划定位有回旋周转的空间,相对来说是我们此行调研中感觉比较理想的一个网点。鸣凰支行延用旧地址,虽然机构负责人一再表示当地规划建设中的产业区、新建小区已经转移,但我们驱车围绕鸣凰支行四周街道转了一圈,感觉四周商铺生意还是比较“繁华”,门口停车也比较方便,立足社区银行的定位还是一个比较理想的位置,况且这里是我们自有房产,经过重新装修,一楼大厅已经整修焕然一新,不过二楼以上的办公区域布局就不敢恭维了,只能称得上整洁干净,过老的格局、过旧的楼房结构给人压抑沉闷之感。我们农商行网点的装修总感觉“脱不去”老信用社的那种味道(这是调研时对好几个网点共有的感受),可见,我们的网点装璜设计规划工作确实需要加强。至于南夏墅支行,我们一行先是找到了其西街分理处,然后多方打听才在南夏墅老街的巷底找到了支行本部,真是“白云深处有人家”啊。目前南夏墅老街上只有我们一家垄断经营,调研时虽然正值小年,但南夏墅支行本部却人气不怎么旺盛,相比而言,西街分理处(南夏3墅新街上却有农业银行和我行西街分理处)的客户排队都已排至网点门外的人行横道上。支行行长也和我们同样深有感触:新街的开发已渐渐吸引了老街的人流,改变了人们日常的生活消费习惯,现在支行所处的地理位置太过偏僻,已影响到作为一个支行级机构的发展。再分析一下其它几个分理处的区位建设情况。此次调研活动我们听到最多的声音就是分理处的位置不理想,业务量搞不上,员工考核分配有想法,希望得到总行政策上的扶持与倾