文档介绍：感悟·子非鱼,安知鱼之乐道之真以修身,其绪余以为国家,其土苴以为天下。在庄子眼里,道是一种实在。有点象黑格尔说的绝对精神。是整个宇宙之本源,上至于星河九天;下至于粪土屎溺,无不是道的存在。人是什么,也是道的一种存在。我曾经说过--人只是生命在浩瀚中不断思考所得出的某一暂时的结果,说的也就是这种存在。这种万物的存在并无高低贵贱等而下之分。打个比方吧:就象就象我们有聪明愚蠢丑妍等等外在形式的不同,但我们都是人。换句话说,人与万物也是一样。都是道的某种具体表现形式。但各人悟道,自省于心的程度却又不同。所以庄子说:“子非我,安知我不知鱼之乐,”在庄子眼里,自己本来就是那条鱼呵。问题是这世上又有多少会明白自己不过是条鱼,或说是敢承认自己不过是只鱼,有人说,庄子玩的是非现实。而惠子的“子非鱼,安知鱼之乐”更为现实与理性。一人有点菀尔。现实只应是悟道之过程,而不应沉溺其中。若不能跳出这现实外,以心眼观那红尘,怕一生只也是苦累,到死也不明白自己活着是为什么。坦率而言,庄子更为理性。因为在最根本的问题是他明白自己是什么,在做什么。而不是稀里糊涂,轻易地被身之诸多欲望所奴役,并在美其名日理性的口号下癫迷不醒。_故他击缶而歌,梦中化蝶。这又是何等理性的逍遥呀~最后说下,他们两个的讨论并不是终结于这两句。接着应该是:惠子:“我非子,固不知子矣;子固非鱼矣。子之不知鱼之乐,全矣。”庄子:“请循善本。子日:汝安知鱼乐者云,既已知吾知之而问我,我知之濠上也。”------嘻,会说庄子是诡辩吗,其实这世上每个道理若真要辩,那也就是鸡与鸡蛋的问题了。任何道理从它本身都可演绎从一个与它截然相反的道理出来。这也是文字的局限性或说是悖论吧。很多东西真的只可以意会,不可言传。所以佛佗拈花。又有人说,在你眼里是什么,那就是什么,你认为鱼是快乐的,那鱼也就是快乐的。这话对庄子的理解怕还是简单了点。说的只是境由心生而外物只是在心灵上投影的道理。而在庄子眼里,我本就是世界,世界本来就是我。不存在谁由谁生。再仔细品味下梦蝶。我是蝶,蝶是我;我是你,你是我。曾在闲聊集中写过段话,或可以说明点东西吧。“有人说,我心便是世界,这话也不尽是。倒不妨说,这世界便是面镜子,我心只是其中一面擦得比较干净点的镜子吧。镜子还有很多,还有很多种,各种形状,各种模样,它们并不会因为我心而有所改变。它们自在地存在,我看花儿所以花儿在,花儿看我所以我在,这应是个很简单的道理,偏偏有些人以为自己比什么花儿高明点。因为他们以为他们能摘花而花儿不能摘他们,他们不知道,花儿开,花儿谢,或是被摘,都只是我心的虚幻。而在花心这面镜里,我心总是多么地可笑呵。”------我有我心,花有花心。只有明白我心是花心,这才能真切感觉到花的快乐与悲哀。否则境由心生也只是个臆想的主观认定。问题忽然变大了,大得就象只烫手山芋。嘿,接也不是,不接也不是。我在那帖子里说的只是庄子的思想呀。兄,高屋建瓴,由此转而批起中国文化。果然是深得归类演绎之三昧。不过这批得也是,“天人合一”,梦也不是这样做的吧,说这话之人,绝对要送脑神经科好好检查下。对不,雨声兄。其实也不必那麻烦,直接往流水线上一放,再高喊声:“白痴送到,敬请验讫盖章”,倒也省事多了,而且应是更符合成本控制的道理。?相逢是缘论坛--我的相逢是缘论坛,我的天地批中国文化的你不是第一个。我没那精密的脑袋,也