文档介绍：2007年湖南省录用公务员考试《申论》试卷
满分:100分      时限:150分钟
 
一、注意事项
。考试时限为150分钟。其中,阅读给定资料参考时限为40分钟,作答参考时限为110分钟。
、报考部门,用2铅笔填涂准考证号。考生须用黑色签字笔或钢笔在答题卡指定的位置作答,未在指定位置作答的,不得分。
,将试题本、答题卡一并交监考老师,严禁携带试题本、答题卡出考场。
二、给定材料
材料一
作为民俗不可分割的一部分,烟花爆竹一直与城市安全有着难以调和的矛盾。上世纪90年代起,包括北京在内的大部分城市禁止燃放烟花爆竹。但没了鞭炮似乎也没了年味,鞭炮在民俗中的地位不是一个安全问题就可抵消的,禁而不止成为法律的尴尬。十多年过去,各地顺应鞭炮解禁呼声纷纷解禁。2005年末,北京改全面禁放为局部限放。从放改禁到禁改限,法律和民俗的博弈在12年间走了一个轮回,中间经历了漫长的争论与调整。
材料二
北京市政协委员、对外经贸大学教授刘耀威笑称自己是呼吁北京市解除燃放烟花爆竹禁令“第一人”。2004年起,他连续两年提交政协提案,坚持呼吁为烟花爆竹解禁。“我是一个老北京,从小在胡同里放着爆竹长大。”刘耀威说,每个民族都有超脱于物质之外的精神上的狂欢方式,对于汉民族来说,燃放烟花爆竹是硕果仅有的全民狂欢形式。
2003年,当选市政协委员的刘耀威开始调查市民对禁放的态度,“大多数是希望解禁的,其中三种人态度最坚决,一是老北京,一是文化工作者,还有就是海外华人。”2004年初,刘耀威向政协北京市十届二次会议提交提案,建议对烟花爆竹禁放令“废止或作重大修订”。“当时还有几个委员也提交了类似提案,政协内部就有不同的声音,之后在和人大代表座谈讨论的时候又不断有人表示反对。”此后,作为政协呼吁解禁的代表人物,刘耀威几次被邀请参加市政府对禁放的讨论。“会议的主流还是强调禁放,但我说必须做调查,尊重民意。”
北京市政协委员、中国致公党北京市委员会秘书长沈小红2004年提交的《关于用科学法制管理烟花爆竹的建议》被评选为当年优秀提案,里面提到的分区燃放和之后的“限放令”有不少相似之处。
对于“限放令”最终通过,沈小红觉得是对民意的尊重。让人意外的是,沈小红表示自己并不喜欢烟花爆竹,甚至比较讨厌。“烟花爆竹的确很不安全,我很不喜欢别人乱扔乱放。可是春节的氛围淡化了,反而是圣诞节等一些洋节氛围越来越浓。”沈小红说。
材料三
“禁”还是“限”?这似乎仍然是个问题。在已决定对烟花爆竹适度开放的北京,人们还在谨慎权衡,精神快乐与安全环保谁更重要,如何才能鱼与熊掌兼得。
北京市人大法制委员会2005年9月14日召开了燃放烟花爆竹立法听证会。虽然所安排的听证事项是《北京市烟花爆竹安全管理条例(草案)》中关于限放地点和时间两个具体问题,但是,来自编辑、律师、职员、学生等各行各业的16位陈述人所关注的范围却远远超越于此,旷日持久的“禁”与“限”之争再次激烈展开。有一点可以明确的是,对立双方所关心的问题高度一致:解禁后的北京应如何保证安全与环保。
听证会上,虽然陈述人之间的观点交锋激烈,但是无论“主禁派”还是“主限派”,几乎所有的人都承认,随着时代和社会环境发生的巨变,燃放烟花爆竹的