文档介绍：大家好!首先,请允许我指出对方辩友辩论中存在的三个问题:第一,对方辩友认为“不扶”就是道德缺失,应该扶起“摔倒的传统的美德”。我方认为,对方辩友偷换了概念,不扶并不意味不施救,不jn扶更不等同不关心爱护老人。据报道,去年一月份,杭州街头一位八旬老人摔倒了,虽然没有一位去“扶起”老人,但人们纷纷伸出援手,有人递枕头,有人送被子,有人打120,请问对方辩友,难道你能说这些热心施救的人,是道德缺失了吗,是不尊重不关爱老人吗?第二,老人摔倒需要帮助,这个帮助应该是多方面的、多角度的,是因人而异的。根据医学专家介绍,老人大都患有心脏病、高血压、脑血管疾病,摔倒以后,他们如果是自己爬起来,本不会落下后遗症。一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来,就很有可能造成非常严重的后果,轻则落下严重的疾病,重则就会丧命。因此,针对老人这类特殊群体,从更好地保护老人的角度出发,先不扶,采取其他急救措施,等待专业救援是最佳的选择,这也是对老人负责任的做法。对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶,未免太就是论事、太不尊重医学、太感情用事了。其结果,很可能好心犯大错,反而害人老人。第三,对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发,认为不能因为一个彭宇案,不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在,就因噎废食。对此,我们非常赞同,“老吾老以及人之老”,尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质,我们每个人都有责任、有义务弘扬、去实践。但是,一腔热血固然重要,方式方法更为关键,对方辩友太纠缠于细枝末节,未免犯了只见树木,不见森林的弊病。要知道,重塑人们助人为乐的信心和善良感,需要全社会重视,需要依靠法律的武器,需要一系列的体制机制去弘扬正气,驱除邪气。仅靠一两个彭宇,前赴后继,盲目地扶,这样对整个社会的道德建设,究竟会有多大帮助?综上,我方认为,老人摔倒,我们不该扶。第一,按照医学的原理,遇到老人摔倒这种事情,还是要请医护人员来处理。千万不要不懂洋炮乱掰机子,好心办坏事。第二,我提醒大家,要帮助别人,也要保护自己。要知道,放任邪恶,让邪恶得逞,无疑等同于助纣为虐。反方辩词:卫生部9月6日公布《老年人跌倒干预技术指南》跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。发现老年人跌倒时应该怎么办?卫生部6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出:不要急于扶起,要分情况进行处理。扶不一定就能救。不扶不表示不帮。从道德方面来说,我们不扶并没有错,我们可以采用其他的方法帮助老人。从安全角度来说,我们不知道老人的具体情况,有时候,扶他反而有可能害了他。还有碰瓷事件也可以提出来。正方辩词只是出现了一些这样的老人,我们就应该选择漠视吗?哪怕因为你的漠视,一个生命就消逝吗?我相信很多人都是愿意帮助他人的,只是害怕被讹诈,但请明白,这终究只是少数派。我相信在做的同学们本质上是好人,并且我们身边的大多数人也都是好人,既然有这么多好人,我们为什么要在性命攸关的场合前去迟疑、去怀疑?!我们可以要求第三人、第三方证明,我们可以录像取证;有人说一个社会上的见义勇为需要取证记录是一种悲哀,那么,因为害怕被讹诈就放弃见义勇为,就是人性的沦陷。社会上已经反映了道德沦陷的问题,我们作为当代大学生,有责任以身作则。所以,选择合适的方法帮助别人,是每一个好人都应该做的。反方不扶。首先,老人摔倒可能会引起诸多问题,很多病症对于患者来说你去扶她只会使情况变糟