文档介绍：宏观经济学/货币经济学动量化货币一解救货币指标改革困境的南开方案|陶江南开大学国际经济贸易系电话:23505310电子信箱:******@,导致了对货币重要性的普遍怀疑。他们重视货币的资产性,轻视货币的交易速度,基木的研究方向是错误的。其根源来自于主流经济学的理论缺陷。论文冋顾了货币指标改革的历程、指出了主流经济学的结构缺陷、提出了动量化货币的原理和改革货币指标的南开方案。计量分析表明:动量化货币具冇绝对的比较优势;数量是货币的躯体,速度是货币的灵魂。复活货币的交易速度对于宏观经济学的变革具有关键的意义。动量化货币指标对于中国具冇特殊重要的意义。关键词:货币总量指标;动量化货币;货币的速度;交易方程式;,discussesphilosophyandeconomicsprinciplesformomentumizedmoney(MTM),whichshowsthatMTMpossessesabsolutesuperiorityoverotherselectedmeasuresandthatthesoulofmoneyisitstransactionvelocity.*要考察货币对宏观经济的影响,首先要编制恰当的货币总量指标。西方学者早已经注意到,'木文是国家补•会科学基金项目【创立动量货币与改革货币政策的理论与实证分析一西方货币经济学结构缺陷批判】的阶段成果(04BJL047)。作者感谢国家社会科学基金对原创性提案的鼓励和支持;感谢在以下单位的研讨会上,提出批评建议的学者:新南威尔士大学经济系、麦哲里大学经济系、南开大学经研所、经济系和国经系;也感谢ArturoEstrella,RobertHill,HyunHwaSon,JianXinwang和AntonioFrancino的评论与帮助。作者对木文的错谋负责。简单加总的货币总量指标,隐含着不同货币成分Z间的完全替代性,不符合微观经济学的原理(Samuelson,1947;Friedman,1970)o此外,20世纪70年代开始的金融创新、也导致货币指标与宏观经济的关系口渐疏远(Goldfeld,1976)。所以,自20世纪50年代以来,不断冇学者提出货币指标的改革方案。然而迄今为止,西方学者不仅未能建立理想的货币总量指标,学术界对货币重要性的怀疑之风反而再度兴起(如Sertetis&MoIik,2000)o在这篇论文中,笔者冋顾了西方货币指标改革的丿力程和陷入困境的原因,捉岀了动量化货币的理论,尝试建立了动量化货币的指标并进行了经验分析。一、西方货币总量指标的改革及陷入困境的原因现代西方主流国家货币总量指标的统计模式,始于货币学派的经验研究。自从弗里德曼在其名著《美国货币史一1867J960年》中,采用了按照流动性的顺序逐级累加的货币量、并划分了Ml、M2和M3的口径以后,经济学家纷纷效法。后来,美国的联邦储备体系也采用同样的方法编制货币总量指标,其间历经多次重要的改革。1982年美国联储确立的统计标准延续至今,调整后的数据上溯到1959年。其它各国的经济学家和货币当局,基本也是沿着同样的模式编制货币总量指标。由于这种简单加总的货币总量备受理论和实践的质疑,西方学者提出了许多改革方案,进行了大规模的实验性工作。(一)西方学者主要的货币总量指标改革方案西方学者的改革思路是,既然不同的货币成分是不完全的替代品,可以利用其差异指标调整货币量。多数方案选择的差异指标是货币资产的收益率或持冇货币的机会成本。以下简介九种改革方案(方法)。1・替代弹性方案(19世纪50-70年代)。口从Gurley和Show(1955)提出流动性金融资产是货币的替代品并可能影响货币政策的假说以后,许多学者将注意力转移到准货币与货币的替代弹性研究上。该方案的一般方法是:建立狭义货币需求函数,以各种准货币的收益率以及收入作为解释变量,回归求出货币需求的替代弹性。Feige和Pearce(1977)总结了相关的研究文献,16项独立研究得出的替代弹性的平均值是:定期存款-,储蓄存款-0.