文档介绍：马克思经济学边缘化政治经济学论文最近,在一个自称“马克思主义经济学”的网站上,贴出了许多支持刘国光先生的文章。有一篇署名丁冰的网文,最具典型性,题目叫“此帖为广告帖!!!!!!点击后出现病毒后果自负!人对马克思主义被边缘化不能不闻不问”(见附录)。在该网“中国马克思主义经济学家”的封神榜里,没有“丁冰”的大名。不过,即使“丁冰”的大名榜上有名,也不排除其它马克思主义经济学家对他的文章持不同意见。在该网上就有关于高鸿业先生的访谈录:“高鸿业:社会主义市场经济需要什么样的经济学”,高先生的意见就与丁先生不一样。大家知道,无锡人孙冶方,谥号马克思主义经济学家,但据我所知,他在世的时候,中国上下曾经称他为“修正主义者”,即假的马克思主义者,而且在社会主义国家的监牢里住过相当长的时间,现在他和许多曾经批判过他的同行们一起,加入了封神榜行列。活着的时候人们称他为真马克思主义者,死后改称他为假马克思主义者的肯定也存在。“马克思主义经济学家”常常强调,西方经济学是西方社会的“上层建筑”,作为上层建筑,它宣传“资本主义的合理性和优越性”,是一种资本主义的意识形态;而马克思主义经济学是社会主义社会的上层建筑,反映无产阶级的意识形态,宣传“社会主义的合理性和优越性”。两种意识形态是水火不相容的,所以西方经济学和马克思主义经济学也就必然水火不相容。这样就把关于经济学理论上的学术争鸣一下子上升到意识形态领域里的阶级斗争高度。这样的有意识拔高斗争形式将会带来什么后果,象孙冶方这样的马克思主义经济学家们自己的体会应该比我们这些小人物更深刻。确切地讲,目前出现在教育领域的所谓马克思主义经济学被边缘化正是这些自命不凡的历代中外“极左”人物所造成的。他们以马克思主义者自居,垄断了马克思主义的解释权,党同伐异,在学术领域推行霸权主义,断送了马克思经济学说的发展机遇。本文打算举些小例子,说明所谓的马克思主义经济学被边缘化实在是因为有意无意的内外呼应造成的。占有不少学时的西方《宏观经济学》,里面有相当篇幅是讲解凯恩斯的投资乘数公式的,可以说它是财政政策和货币政策的基础。书中讲,假定把国民收入Y分解为消费C和投资I两部分,即Y=C+I,再假定消费C占国民收入Y的比例等于b(0≤b≤1),即C=bY,于是得到Y=bY+I,移项得到Y-bY=I,或者Y(1-b)=I,或者Y=I/(1-b),令K=1/(1-b),称K为投资乘数,进一步得到Y=KI,这个式子的增量形式为ΔY=KΔI,其经济意义是:投资增加ΔI,国民收入将会增加K倍的ΔI。例如,,则投资乘数K=5,也就是说,投资增加1亿元,国民收入将会增加5亿元。还有许许多多变形的投资乘数公式,大同小异,计算出来的乘数都是大于1的,也就是说,投资增加1亿元,国民收入的增加值将会超过1亿元。(这有事实支持吗?——本文作者质疑)现在请问马克思主义经济学家,西方《宏观经济学》里讲的这些“乘数理论”中,哪一点是反映“资本主义意识形态”的?哪一点是为资产阶级利益辩护的?哪一点不科学?如果抽象不出“资产阶级意识形态”,也可以指出其技术性错误或者逻辑性错误。如果这也说不出,那也指不明,就是对凯恩斯缺乏感情,那怎么以理服人呢?如果祭起宪法武器,中华人民共和国宪法规定:“中国各族人民将继续在中国此帖为广告帖!!!!!!点击后出现病毒