文档介绍：内容摘要刑事扣押是刑事诉讼活动中一种十分重要的强制性措施,它对于收集和保全证据,保证诉讼活动顺利进行,尽量减少国家和被害人所受的经济损失有着十分重要的作用。然而由于我国刑事扣押制度的不成熟,不完善,加上司法实践中,长期受重实体轻程序思想的影响,导致刑事扣押在执行过程中出现了诸多问题。出于对我国刑事扣押制度的关注,笔者力图通过本文的研究能够对我国的刑事扣押制度的改革和完善略尽绵薄之力。全文共分四部分,’—部分为刑事扣押制度的基础理论。笔者从刑事扣押的性质入手,提出刑事扣押在当前形势下已完全具备刑事强制措施的几个主要特征,,即该项强制性措施的实施是否有可能侵犯公民的宪法性权利;;,强制措施的适用必须具有符合法律要求的特定目的;,强制措施属于程序上的强制方法,并不是最终的惩罚结果,应该将其纳入刑事强制措施体系,然后阐述了刑事扣押的特征,包括:;;;;;。接着论述了刑事扣押的程序功能,包括:(一)有利于准确、有效的打击犯罪;(二)有利于保障人权;(三)有利于刑事诉讼程序的及时终结;(四)有利于财产刑的执行,通过以上论述说明刑事扣押制度改革与完善的重要性。第二部分为刑事扣押制度的比较法考察。用比较的方法从国外相应的程序和制度立法及司法实践中寻求灵感,为我国的刑事扣押制度的改革与完善提供借鉴范本。笔者在该章对美国,法国、德国和日本的刑事扣押制度进行了简要的介绍与评析,然后综合分析了他们的共同点,力图通过此种途径,发现他们共同的做法与规律,以便借鉴他们的成功经验来改革和完善我国的刑事扣押制度。第三部分笔者考察了我国目前刑事扣押制度的现状,论述了我国现行刑事扣押存在的主要问题及产生这些问题的原因所在。立法及司法实践中主要存在以下六个方面的问题:一、刑事扣押程序公开与透明度不够;二、违反了比例原则的要求;三、刑事扣押权力滥用;四、扣押物品管理和处理混乱;五、当事人缺乏有效的救济途径;六、未确立非法物证排除规则。以期通过本章的论述,能对我国现行刑事扣押制度存在的缺陷与问题有一个较为清晰的认识,以便更好的改革和完善我国现行刑事扣押制度。第四部分为我国刑事扣押制度的立法完善。笔者认为要解决我国刑事扣押制度在立法和司法实践中出现的种种问题,必须从以下几个方面改革和完善我国的刑事扣押制度:一、重新定位刑事扣押,既然目前我国的刑事扣押已经完全具备开4事强制措施的几个主要特征,应该借鉴世界其他法治文明发达国家的做法,将其纳入刑事强制措施体系;二、完善刑事扣押程序,包括:(一)建立对刑事扣押的司法审查制度;(二)赋予律师在场权;(三)重新确定刑事扣押客体;(四)规范刑事扣押执行方式;(五)严格对扣押物品的管理与处理;三、完善相关的证据规则,逐步引入非法物证排除规则;四、完善当事人相应的救济途径,赋予当事人对刑事扣押不服的申告权;五、完善相关的配套措施,如完善搜查和现场勘查制度;办案经费与罚没收入彻底脱钩等。,guaranteethatthelawsuitactiVitysmoothlycarriesOil,’。about35,,including:,pulsorymeasurewhetherdoeshavethepossibilitytoencroachuponcitizen7Sconstitutionright;