文档介绍：学术读书笔记学术读书笔记篇一:《学术权力》读书笔记《学术权力》读书笔记2014级高等教育薛天琪学术权力是权力在高等教育内的表现形式。这本书意在比较不同国家之间高等教育制度的权力结构,其中重点是高等教育的六级组织,从学术组织最下层的教授或系科直至中央政府,“既分析了权力【1】和影响的总分布,又分析了专门政策领域的决策的所在地”。通过这种比较发现高等教育权力结构的变化,进而对其进行评价。书中将高等教育的组织结构分为六个层次,他们分别是:系或讲座、学部(欧洲)或学院(美国)、大学、联合大学、州政府、中央政府。可以看到,在大学内部的权力体系中,系是属于最基层的权力结构,他向学院院长和学校校长负责。而系主任这一系科的负责人既负责教学工作,也负责行政工作,权责不清。再向上一级是学院层级,学院的院长一般由大学的最高官员任命,具有行政人员的地位。“每个院长职位都配有助理院长和其他辅【2】助人员,拥有独立于教授团体的权力”。与学院这一层级平级的还有一个独特的团体组织即教授会,这就构成了一种二元结构。此外需要注意的是,以院长为核心的学院行政体系和以教授为核心的教授会体系之间是相互结合的,因为学院的教授可能具有行政人员和学者的双重身份。在学院这一层级的组织中,行政人员和学者是复杂的交织【3】在一起的,作者把这种特点称为“学者团体的官僚化联盟”。第三个层级是作为一所整体的大学。在大学这一层级结构中,不仅有行政人员和学者之间的复杂结合,还有另一个校外的权力体系——董事会。形式上处于控制顶点的是董事会,董事会中的校外人员以代表广大社会利益的名义负责对院校的长远发展进行指导,其中最重要的职责是任命大学校长并将权利委托给他。在公立大学,董事大多由州长任命,在私立大学,董事大多由在任的董事进行选举。除了董事之外,还有以校长为核心的行政权力体系,和以教授为核心的学术评议会,三者共同构成了大学这一层级的学术权力结构。需要注意的是,这种结构中有明显的等级性,中心行政官员和董事的权利更大,居于其他人员之上。第四个层级联合大学只存在于美国公立高等教育中。主要是在设有多所分校的州立大学中,出现了一个协调机构。这一层级的权力体系只由行政体系和董事会两部分组成,中心行政体系对董事负责。第五层级是州政府。美国教育是由州政府管理而不是联邦政府,“美国的高等教育在各州以一批次政府的成为公共行政的一部分”。【4】高等教育的财政拨款主要来自于州政府,因此一个“超级委员会”就随着州政府经费投入高等院校而成立。隶属于这一层级的还有一个学术性的组织,他是一个负责审定工作的协会,是非政府性的。他负责对各院校进行评定,具有一定的专业监督性质。最后一个层级也是最高层级是中央政府。由于美国教育是由州政府管理而不是联邦政府,因此联邦政府无法对高等教育进行干涉,他唯一的权利就是对高等教育提供经费补助。通过以上分析我们可以看到在高等教育的层级结构中,前三个层级是隶属大学内部层面的权力,后三个层级是属于政府和社会层面的权利。其中,高校内部的权力结构主要由行政权力、学术权力、其它利益群体(主要是董事会)的权力构成。这样就引发了我的思考:大学中各方面的权力谁占权力结构的主导?他们之间又是如何平衡与协调的?在美国模式中,尤其是巨型大学,是一种“以行政权力为主的权【5】力结构模式”。其管理属于严格的等级管理,下级必须对上级负责,权力的重心明显向上偏移,董事会和各级行政官员处于支配地位。相比之下,学者的权力则显得较薄弱,即使一些学者的集体性代表机构,如学术委员会、评议会,其权力的范围也极其有限。而对于我国来说,我国高校权利主要是由行政权力和学术权力两部分构成。但长期以来学术权力受挤压,以行政权力代替学术权力的现象十分严重。因此在进行高校权力结构调整的时候,要尤其注意二者的平衡与协调。这其中“校长负责是关键,教授治校是根本”。校长负责是关键。学校要充分发挥校长的行政领导作用,使校长独立行使行政管理职权。改革大学行政权力的制度环境,“通过完善校长办公会议制度,创新校长办公会议决策程序,确保校长通过校长【6】办公会议制度行使行政权力”,保证大学行政管理组织系统的执行效率。教授治校是根本。要从制度层面保证教授组织对学术问题的决策作用。在学校层面,需要整合学术权力,有学术委员会统一负责,将相关学术机构统筹于学术委员会之下。在院系层面,可设立教授会为院系重大的决策机构。以院长为首的行政体系,负责维持院系的正常运转,执行学校党委的指示和教授会的决策。通过改革学术权力的制度环境和运行机制,确保教授能通过各类学术管理机构行使学术权力,保持大学教学科研工作的学术活力。行政权力和学术权力应该是有机结合的,如只注重提高管理效率,可能会引起学术人员和行政人员间关系紧张,甚至出现一方压倒另一方的现象。只注重权力中心的下移,有可能出现学校整体控制