文档介绍：研究缘起。从诗歌史的角度来看,大约是从南宋张戒始认为:“自汉魏以来,诗妙于子建,成于李杜,而坏于苏黄”(《岁寒堂诗话》卷上),对当时的诗人及作品开始有所抵牾,到稍晚的严羽言:“唐以诗取士,故多专门之学,我朝之诗所以不及也”(《沧浪诗话》),便正式将宋诗与唐诗摆上台面互相比较,使得后世论及诗歌就一直绕不开关于“唐宋优劣”之争论。经历从明朝的尊唐黜宋,到清朝末年的唐宋并举,直到今天,宋诗在文学史的地位在学界已经有了一个较为客观的论断,无论是从数量上,还是从质量上,都足以和唐诗并称为中国诗歌史上的两座高峰。①然于宋诗之研究,无论其风气、规模,及其成果似乎都去唐诗远甚,甚至之于宋词亦遐而不逮。究其缘由,大抵有三:首先,是文体演变发展使然。自先秦时代各种文体的“滥觞和孕育”,以至唐代“趋于成熟并得到了充分发展”②,在此其间,曹丕《典论·论文》、刘勰《文心雕龙》、萧统《昭明文选》等著作的涌现,亦对文体的发展起到了推波助澜的作用,是而影响到后代文人在进行文学创作时对不同文体的倾向程度亦有所不同,以至于后来清人焦循在梳理总括前人文章学术之时有“一代还其一代之所胜”(参氏著《易馀龠录》卷十五)的感慨。词肇隋唐五代兴起之后③,迄宋代则繁荣兴盛,蔚为大观。虽然当时诗与文在文坛仍然是主流的文体,词只不过是“艳科”、“诗余”,但我们今人以“史”的角度去看,则为宋词的特质和韵味所吸引,因其“前无来者”,故后世推崇有加。诗则不然,自三百篇至天水一朝,经历了上千年的发展,其自身的更迭与嬗变复杂难以概言,加之前朝唐诗之盛,其文体上的新鲜感已经剥落殆尽了,正如章炳麟所言:“宋世诗蓺已尽,故其吟咏情性,多在燕乐。”④窃以为,若是取“受众中心①关于唐宋诗历史评价问题,已经有诸多学者进行了讨论,论文有数十篇,专著则有齐治平《唐宋诗之争概述》,岳麓书社1984年版;戴文和《“唐诗”、“宋诗”之争研究》,台湾文史哲出版社1997年版;王友胜师《唐宋诗史论》,上海古籍出版社2006年版,等等。由于成果较多,此不一一胪列,此处参考了学界已有研究成果,综合各家之言而有此论。②参见褚斌杰《中国古代文体概论》,北京:北京大学出版社,1990年版10月第一版,p8-p11。③按,关于词的起源,历来争论纷纭,莫衷一是,但在宋代之前断无异议,兹不赘论。④章太炎撰,庞俊,郭诚永疏证《国故论衡疏证》,北京:中华书局,2008年6月版,第四二八页。2论”为准,则新鲜感对于受众而言,是很重要的一件事,而诗歌研究者,其本身亦是受众的一部分,这部分人的眼光从诗转到词,或许是一种尝鲜的心理使然吧。其次,宋诗存世数量的庞大为研究带来了一定阻力。现今存世宋代诗歌,以北京大学古文献研究所编的《全宋诗》而言,其收诗约254240首,然真正有宋一代传世诗歌的存量的准确数字,随着学界研究成果——辑佚补遗、重收、误收、辨伪等相关方面的文章著作不断涌现,故很难断言,大抵是在25万-30万首之间吧。如此看来,全宋诗的数量数倍于全唐诗(约5万余首),其文献整理工作,于全唐诗亦有数倍、甚至数十倍之艰,而这恰恰又是研究工作最基础亦是最重要的环节之一。宋诗研究之所以落后于唐诗研究,此或为原因之一。第三,研究方法上的拘囿。因为宋诗研究相对唐诗研究而言,起步较晚。既然前有唐诗研究的成果可为祖范,故宋诗研究在方法上难免有所借鉴,但若未能抓住宋诗自身区别于唐诗的特质来作文章,则要跳出唐诗研究的窠臼,实非易事。若是一味的遵循唐诗研究的路数,则又难以凸显宋诗研究的特点和成果,亦让人觉得这会是一种陈陈相因的研究,故尔导致部分研究者在研究方向上亦有趋唐避宋的想法,或者把宋诗作为唐诗的一种裙带性的研究。上述三点,是个人对于唐诗、宋诗研究现状的一管之见,虽结论未必中肯,但宋诗研究的深度与广度皆不及唐诗之现象的存在却不容置否。对于“一代有一代之文学”,周勋初先生就曾说:“从今人的眼光来看,‘一代有一代之所胜’说似乎太偏重形式,有违目下内容决定形式的法定工式。”⑤宋诗的数量庞大,这是众无异议的,但正因为其内容庞大,包罗万象,故其仍然有很多类型的诗歌未被纳入研究者的视野之下。其中有些诗歌内容确实是不值得去研究的,诸如“上茅房看见蛆”、“喝了茶肚子里打呼噜”之类⑥,有宋一代,此类诗歌或许不在少数,但是若因此而忽视其它一些诗歌,不啻于一叶障目。若是我们跳出优劣论的标准,以史的眼光来看的话,“上茅房看见蛆”、“喝了茶肚子里打呼噜”这一类的诗亦可以看做是宋诗中独特的一类,哪怕是“败类”,亦是宋诗异于唐诗的一种体现,这类诗歌为宋诗烙上了一种独特的时代印记,这种印记在我们今天看来或许某个人身上的疤痕一样,是一种有碍观瞻的存在,但是这确是区分此人与他⑤周勋初,《文学“一代有一代之所胜”说的重要历史意义》,《文学遗产》,二OO