文档介绍：文史哲,
年第期总第期.,.
《中庸》对于儒学阐释的意义
由《中庸》地位问题的争论看当代新儒家的儒学阐释
盛珂
摘要:在中国哲学史的研究中,围绕着《中庸》的成书年代以及《中庸》在儒家经典系统中的地位问
题,一直存在着争论。对于《中庸》地位的不同看法,在根本上决定了对于儒家思想的不同理解。而在这种
争论背后,反映的是研究者不同的理论立场以及阐释方向。当代新儒家以徐复观、牟宗三先生为代表,以
“天道性命通而为一”的义理架构来阐释儒家思想,对于他们来说,《中庸》中出现的“天命之谓性”的思想是
这一阐释的历史的、文本的根据。所以,他们在这一争论中,坚持《中席》一书为早出。并且,这一思想结构
为他们建构儒家思想的发展谱系提供了“判教”的标准,进而为当代新儒家的创造性阐释在儒学思想发展
中确立了自身的地位。
关键词:《中庸》;天道;性命;新儒家
自宋光宗绍熙元年朱子刊行《论》、《孟》、《学》、《庸》为四书开始,《中庸》就被作为儒家的
基本经典之一,参与到儒学基本义理的建构之中。然而,在《论》、《孟》与《中庸》之间,明显存在着理
沦上的差异。如何理解这种差异如何确定《中庸》在儒家经典序列中的地位就成为儒学阐释中
的根本问题之一。围绕着《中庸》的地位问题,在徐复观与钱穆之间产生了一场争论,而这一问题更
为明显的意义,则在劳思光与牟宗三对于《中庸》地位的不同理解之间彰显出来。是否透过《中庸》
“天命之谓性”的义理架构理解《论》、《孟》,决定了如何理解儒家思想的本质,进而影响了对于整个儒
学思想史的阐释。
当代新儒家中,对于《中庸》问题关注最多的是徐复观先生,他在年针对钱穆先生的《中庸
新义》以及《中庸新义申释》两文,发表《中庸的地位问题》予以回应,反对钱穆认为《中庸》这一文本,
是早期儒家在《论》、《孟》之后,汇通庄子思想的作品,而认为《中庸》体现了子思的思想,在时间上是
介乎《论语》、《孟子》之间。徐先生进而在《中国人性论史》先秦篇中,用大量笔墨,将今本《中庸》分
为上下两篇,“上篇可以推定出于子思,其中或也杂有他的门人的话。下篇则是上篇思想的发展。它
系出于子思之门人,即将现《中庸》编定成书之人。如后所述,此人仍在孟子之前”∞。本文重点并不
在于考察徐复观先生的具体论证,而是试图探究徐复观先生这一思想史判断背后的义理依据,以及
这一论断的意义。
钱穆认为,天人合一的思想结构,是先秦儒家与道家思想共有的结构。其不同在于,“孔孟乃从
作者简介:盛珂,首都师范大学哲学系博士后流动站工作人员北京。
①徐复观:《中国人性论史》先秦篇,上海:上海三联书店,年,第页。
文史哲· 年第期
人文界发挥天人合一,而老庄则改从自然界发挥。”①而至《中庸》、《易传》则是试图汇通老、庄、孔、孟
来阐释天人合一。在钱穆看来,《中庸》由“诚”一概念阐释天人合一之道。而“诚”者,如朱子注,是真
实无妄之谓。则天地万物皆真实存有,而一切存在之意义就在此真实无妄。《中庸》认为万物之真实
存在为天之道,而体认此真实无妄,“凡存在者,知其为真实存在。凡表现者,见其为真实表现”②,这
就是《中庸》所谓“诚之者,人之道”。由此可见,在钱穆那里,《中庸》是由外在的天地之道的诚,来决