文档介绍：高校学生创业教育论文 1我国高校学生创业教育存在的问题 ,创业难以得到有效整合高校学生创业的管理机构大多数是挂在不同部门,管理机构事权不匹配。根据牛翔宇(2010)对上海市22所本科院校和13所专科院校的调查显示,创业教育机构挂在学生处与团委的占40%;挂在产业处与相关专业院系的各占10%。而创业根据其性质与作用是分配在不同部门的,这种“挂靠式”的方式因为缺乏一个拥有管理事权的机构或一个权威的领导者,很难将相关部门的各种创业有效的整合起来,不利于高校创业教育的发展。 “清华大学创业计划大赛”以来,高校学生创业教育在我国发展较快,但就目前我国各高校开展创业教育的形式来看,多数采取“以提高学生的创业技能为侧重点,进行商业化运作”的模式,如建立大学生创业园、学生创业公司、组织学生开展“创业计划大赛”、参与“全国大学生挑战杯”与“创业设计活动”和实施“科技创新计划”等形式。从某种程度来说,高校参加各种比赛能反映学校的办学能力和水平,尤其是参加由共青团中央、中国科协、教育部和全国学联共同主办的“挑战杯”。因此,各高校高度重视,为了鼓励学生参赛,学校对参赛学生给予“保研”、奖学金等精神和物质刺激。以成都某理工学校为例,参赛学生在全国大学生科技学术类竞赛(含挑战杯)获最高奖在保研成绩基础上加3分,次高奖加2分,再次高奖加1分;获省级奖,分别加2分、、1分等等。在这种精神和物质刺激下,学生为了学校名誉而赛的心态逐渐淡化,为了比赛名次、奖学金和“保研”等功利性物质的追求增强。从上可以看出,我国高校学生创业教育是一种偏竞技的精英化教育,功利主义倾向严重。 ,一个好的课程体系能帮助学生高效、保质的完成学业要求。美国创业教育经过几十年的发展,已逐步形成了较为合理的课程设置。如百森学院有35名专职从事创业教育和研究的教师,共计开设33门课程;仁斯里尔理工大学有22名教师,开设了20门课程;伯克利学院从事创业教育的教师有20人,共计开设了23门课程。反观我国高校的创业教育课程设置,数量极为有限,而且创业课程与专业课程互不融合,与美国高校存在较大差距。北京航空航天大学开设的必修课和选修课之和仅仅为9门课程(开设课程最多),清华大学为4门课程,中国人民大学为3门课程,上海交通大学为3门课程,武汉大学为1门课程等。 ,拥有高素质的创业教育师资队伍能够实现创业教育的目标,完成创业教育的内容。创业教育内容丰富,涉及到通识教育和专业教育的融合以及创新能力和社会责任感等多种因素,对师资水平要求较高,不仅要求教师具备一定的理论知识,而且拥有一定的创业经验。而我国创业教育起步较晚,从事专职创业教育的教师数量十分少,而且绝大部分是“半路出家型”的,缺乏创业实践的经验甚至完全没有创业实践的经验。另外,由于我国教育的缺陷,企业中也缺少既有创业经历,又有一定理论知识的企业家到高校兼职教员。 2加强和改进我国高校学生创业教育的对策 ,建立事权匹配的管理机制完善高校学生创业教育机构可以借鉴美国高校的做法。美国创业教育机构具有多样化的特点,其主要机构包括创业教育中心,主要