文档介绍：1灾难还是福音?——中国首例IT知识产权案例评析冯薇(电子科技大学管理学院,四川成都610054)摘要:朗科诉华旗等公司专利侵权一案拉开了国内IT企业知识产权大战的序幕。由于此案涉及到整个***存储行业数百家企业的发展,进程备受关注。本文在简要回顾案情的基础上,从实体和程序两个方面分析了本案所涉及的主要法律问题,由此得出知识产权战略日益成为IT企业市场竞争中制胜的关键以及我国的有关法律应该做出适当修改和完善的启示及结论。关键词:朗科;华旗;IT企业;专利;知识产权中图分类号:文献标识码:A轰动一时的朗科诉北京华旗资讯数码科技有限公司(下文简称“华旗”)闪存盘发明专利侵权案件以华旗一审败诉暂时告一段落,但这场专利纷争实际上远未结束。华旗在一审判决下达不久即提起上诉,目前该案正在广东省高级人民法院进行二审。业内人士认为,该案涉及到国内数百家移动存储企业的发展,其终审结果将对整个***存储行业产生深远影响。一审判决之后,双方反应截然相反:朗科总裁邓国顺表示:“这是朗科公司在发展与维护自主知识产权道路上获得的一次重大胜利!体现了中国在IT知识产权保护领域的远见与正义。”,而华旗资讯副总裁侯迅则声称:“尊重法律、尊重知识产权是华旗资讯及大多数民族移动存储产业同行的基本观念,对于目前正在进行的这场官司我们充满信心,我们坚信最终将由专利局和二审法院给行业一个公正的判决。”那么,一审的判决结果究竟是中国知识产权保护的一个里程碑,是中国IT企业的福音,还是法院肯认了朗科把建立在公知技术和公用标准之上的权利据为己有的做法,从而将导致中国“民族移动存储业”的一场灾难?本文拟从双方争议的主要焦点出发,分析本案中涉及的部分法律问题,以期对中国相关法律进行反思,并从中获得启示。1案情简介2002年9月,深圳朗科以发明专利权受到侵犯为由,向深圳中院起诉北京华旗等数家同行。原告诉称,朗科公司的2创办人邓国顺和成晓华于1999年11月,向国家知识产权局提交了“用于数据处理系统的快闪存电子式外存储方法及其装置”的发明专利申请,并于2002年7月24日获得专利授权,。但是,这一专利技术却遭到被告的仿冒侵权。就在朗科提出诉讼后不久,华旗向国家知识产权局提出“朗科专利无效”的复审申请,并同时以朗科闪存盘发明专利属于“公知技术”向法庭提出抗辩。法院经审理后认为,一、认定朗科的专利具有创造性而不是简单的累加,其表述为“闪存盘包含了通过创造性劳动实现快闪电子式外存的存储管理办法、供电系统策略、连接关系、物理结构和可靠性等关键技术,并不是对USB、闪存等公知技术的移植和叠加。”二、认定华旗的“三合一”抗辩理由不符合公知技术抗辩条件。因而于2004年6月1日判决:一、被告北京华旗资讯数码科技有限公司、。二、被告北京华旗资讯数码科技有限公司、深圳富光辉电子有限公司于本判决生效后15日内连带向原告赔偿侵权损失50万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费14610元由被告北京华旗资讯数码科技有限公司、深圳富光辉电子有限公司各负担7000元,深圳市星之导贸易有限公司负担610元。上述费用原告已向本院预付,由被告迳付原告。本案鉴定费人民3币15000元,由被告北京华