文档介绍：Today‘sNewsWhat is happening?Tread,trampleto stamp on; to tread onBless pray?1月1日讯北京时间2014年12月31日晚23时35分许,上海外滩陈毅广场发生群众拥挤踩踏事故。截至1月2日11时,事故共造成36人死亡,49人受伤。(其中绝大部分送达医院前已无生命体征),36名遇难者中男性10名、女性25名,1名新增死亡人员暂不明其性别,已查明身份的有32人,其中年龄最大的37岁、最小的12岁。伤者中,已查明身份的有33人。时至此刻,这场同胞的灾难依然在这个节日里为每个国人的心头蒙上一层阴影。Casting a shadow overThe accident cause …Bad news:?复旦大学博士后朱春霞在2004年的毕业论文中,曾结合中外踩踏事故研究指出:景点室内达到1㎡/人、㎡/人,即要立即启动应急预案拥挤的人群有多大的能量??如果你被汹涌的人潮挤在一个不可压缩的物体上,比如一面砖墙、地面或者一群倒下的人身上,背后七八个人的推挤产生的压力就可能达到1吨以上。?遇难者多死于挤压性窒息实际上在踩踏事故中,遇难者大多并不是真的死于踩踏,他们的死因更多的是挤压性窒息——人的胸腔被挤压的没有空间扩张。在最极端的踩踏事故中,人在遇难时甚至可以保持站立的姿态。??Compressional suffocation?1979年4月22日,美国《恐慌管理》一书作者马西森接到底特律警官的求助电话:在一个坐满7万人的体育馆内,有人安放了一枚威力巨大的定时炸弹,警方需要通过广播向7万人发出疏散通知,但怎么才能规避人们惊慌失措在出口处形成灾难性拥挤堵塞呢?到底该怎么办?应警官之邀,马西森起草了一份通告并在体育场广播里播放了4次:“一场大火正在威胁着体育馆前面大广场的汽车,请所有司机立即将自己的汽车从停车场移开,足球比赛将会尽快恢复。”?就这样,体育场很快秩序井然疏散一空,人群疏散后,警方很快找到定时炸弹,并拆卸了引爆器,现场的观众第二天才从报纸上得知自己逃过了一场劫难……EscapethreatenExample from USA:But in China…?而在中国最国际化的上海,发生在其窗口外滩陈毅广场踩踏事故中,从各媒体报道的逃生者亲历故事等信息中,我们既没有看到官方在事发前有充分的信息预警和人流管制,在事中也没有看到官方有足够技术含量的疏散和解救措施,而事后的新闻信息发布也远远滞后于现在这个信息传播时代的要求。Evacuation and rescue measures?在今晨的社交媒体上,不断有网友对此次事件中暴露出的人性弱点感到痛心:“看到有的人是踩着人头退的场,感觉很心塞。”?任远对于事件中年轻人表现出来的公民素质薄弱同样感到“有些悲哀”,“青年人更应该讲究规则意识,上海青年与现代市民的要求相比,令人失望。人的素质滞后于现代城市公民应有的水准。”?毫无疑问,外滩踩踏事件对上海城市形象而言是一个沉重的打击,当我们自豪地展示着城市节节攀升的天际线,以及不断提升的民众生活水平时,最不应当忘记的就是,城市的行政管理、风险控制能力的强化,公民的文明教育、道德塑造的养成,应该超越单纯经济数字的增长,才足以令人引以为豪。 plug?1954年在印度北部城市安拉阿巴德举行的印度教宗教集会上。约800人在混乱和踩踏中丧生。?1986年和1984年,印度北部城市哈里德瓦尔先后发生的两起踩踏事件分别导致50人和200人丧生。?1989年在纳什克发生的踩踏悲剧中有350人罹难。?1990年7月2日,麦加附近米纳的一处地下通道发生严重踩踏事件,1426名朝觐者被踩死或窒息而死。?1994年5月24日,麦加圣地米纳举行的投石驱邪活动中有270名朝觐者被踩死。?1997年4月15日,麦加附近米纳山谷内一座帐篷营地的煤气炉着火,造成343人死亡,1500人受伤。?1998年4月9日,至少118名朝觐者在米纳举行的驱邪活动中被踩死,180人受伤。?2004年2月1日,朝觐者在麦加参加一个宗教活动时发生拥挤踩踏事件,至少造成244人被踩死,另有200多人被踩伤。?2005年1月22日,麦加附近的姆尼耶圣地在投石避邪桥一带发生朝觐者严重拥挤事故,致使约500名朝觐者受伤。?2005年1月25日,印度马哈拉施特拉邦一个宗教集会场所25日发生踩踏事件,造成的死亡人数超过300人。?2010年11月23日柬埔寨首都金边22号晚举行送水节活动时乐极生悲,发生踩踏惨剧,已造成350多人死亡,五百人受伤。?2011年1月14日,印度南部喀拉拉邦14日晚发生严重踩踏事件。造成100人死亡,超过100人受