文档介绍：法律逻辑案例及其分析(一)[逻辑案例1] 公路路政处罚案件案由分析“案由”就是为案件的主要内容。19突年最髙人民法院在《关于经济审判工作中贯彻执行〈民事诉讼法(试行-)〉若干问题的意见》指出,案由是案件的内容提要,也是案件性质的集屮体现。例如,按《中华人民共和国公路法》,公路路政处罚案件的案由有以下若于种,符合其屮的任何一种,都违反了《屮华人民共和国公路法》第四十五条,依据条款《屮华人民共和国公路法》第七十六条第一至三项处罚内容,可以处三万元以下的罚款(Q)。擅自占用公路案(A)擅〔I挖掘公路案(B)未经同意跨越公路架设电缆案(C)未经同意跨越公路架设其他设施案(D)未经同意跨越公路埋设电缆案(E)未经同意跨越公路埋设其他设施案(F)未按照公路工程技术标准的要求穿越公路埋设管线案(G)未按照公路工程技术标准的要求穿越公路埋设其他设施案(H)在公路两侧一定距离内挖砂案(I)张某私H到公路侧而取沙盖房子,被路政人员制止并处以罚款片很不服气,说是我既没有擅白占用公路,乂没有挖掘公路,为什么要罚我的款。张某的观点错在哪里?[逻辑分析]各类法律条款一般都规定了各类案件的案由和处罚内容。根据《中华人民共和国公路法》,公路路政处罚的案由有111种,违反了其中的任何一种,都可以处以3万元以下的罚款。张某的行为虽然不符合第一、二条案由,但符合第9条案由“在公路两侧一定的距离挖砂”,所以可以处以3万元以下的罚款。这个论证过程实际上包含了一个假言选言推理,其前件是一个相容选言命题:(AVBVCVDVEVFVG )-Q根据相容选言判断的性质,各选言肢中只要有一个选言肢为真,则相容选言判断就是真的。张某在公路两侧一定距离内挖砂,符合第9条案由,即I为真,则整个前件P为真,则Q真,可以对张某处以3万元以下的罚款。[逻辑案例2]古希腊军队与波斯军队的博弈据说,公元前490年,波斯人对希腊人举用兵。在一次古希腊军队与波斯军队的遭遇战屮,只有1万人马的希腊军队未牺牲一兵一卒便突破了波斯军队5万人的重囤顺利撤退。事情的经过是这样的:希腊军队与波斯军队相遇,希腊军队只有一万人,波斯人则有5万之众。因寡不敌众,希腊军队的统帅决定撤退。在选择撤退的路线吋,统帅和其他将领之间发生了激烈地争论C众将领不能理解的是,统帅为什么选择了一条绝路作为撤退路线?他们争辩说,我们只有一万人,而对方有五万人之众,显然我们不是对方的对手。在这种情况下,选择一条绝路作为撤退路线,不是死路一条么?统帅冋答,不仅你们知道这是一条绝路,我们的士兵、我们的敌人都知道这是一条绝路。正因为如此,我才选择这条路作为撤退路线。试想,我们的士兵知道这是一条绝路后,就会因为没有退路而拼死抵抗,拼死抵抗能产生以一当十的战斗力;我们的敌人知道这是一条绝路后,就会因为害怕我们的拼死抵抗而不敢贸然出击。在这种情况下,我们反退为进,反守为攻不就可以使敌军不攻H破么?事实证明,希腊统帅的分析是完全正确的。当希腊军队背靠绝舉发起勇猛的反攻时,波斯军队不攻自破,被迫给希腊人让出了一条突围通道。[逻辑分析]希腊统帅的分析实际上是一种博弈分析,说明了在双方都是理性人的情况下,双方的决策都会对把对方的行为后果作为前提来思考。其分析中包含了二个的假言连锁推理:如果我们的士兵知道这是一条绝路(A),就会拼死抵抗(B);如果我们的士兵拼死抵抗(B),就能给敌人