文档介绍：(用外文写)
外文出处: 1st AIAA Aircraft
Engineering,Technology,and
Operations Congress
中文译文
好上加好不是最好的
引言
许多工程过程都要求过于优化的产品。许多设计都过于优化。许多分析都过于优化。为什么?因为它看上去更好?还是因为答案更精确一个小数?因为我们可以做到?工程师和管理者们必须学习这样一门课程:即“好上加好不是最好的。”
我们在工程中使用的方法是“不断完善”的。我们所使用的工具也不能完全和这些方法分离。选择哪种工具和如何使用这些工具会对生产力、效率和竞争力产生重大影响。尽管本文讨论的主题是CAD/CAM/CAE工具的种类及如何使用,但是以此类推在其他领域也需要运用这些工具,其中包括商务系统、设备、人力资源及案头工作的效率。
全局优化是重要的
在工程界里特别容易陷入子系统过度优化的误区中。我们所使用的电脑性能每年都成倍增加。一名专业的工程师所使用的新电脑平台,其速度可能比之前用的快10-20倍。然而一点也不奇怪的是工程师所做的可能仅仅用它使CAD模型更详尽,或使有限元网格更细,或又反复执行“几百”次分析,目的只是使之在分析时更易理解或更精确。
那么他们之前的设计或分析是否足够了呢?为了得到一个更好的结果工程师为此花费了(浪费了)多少时间(显然比化在几台电脑上的成本高)?另外,这些设计还需要更改多少次呢?一旦设计更改后还需要花费多少时间进行分析呢?
当然,有许多竞争性的原因可以说明为什么设计和分析要不断完善。竞争无处不在。这是你的客户所期望的。这便于生产出更好的产品。但是如果产品的设计做得“足够”好,并产品的分析也足够好。那么在一个月里,你可以重复这个
过程10次,而在同样的时间,更加详尽的设计和分析程序只能重复5次。从竞争的角度,如果拥有“足够好”的设计和分析,你甚至可以在两周内完成工作,而不是一个月。这恰恰是竞争的优势所在。
产品设计全过程中决定其设计和分析可接受的详细程度是很重要的。从整个成本考虑,子过程不能是最优化。最典型的一个例子是:选择一种CAD/CAM/CAE工具完成你的设计,并使用不同的CAD/CAM/CAE工具进行所有的分析。
使最少的应用工具标准化
通常化在将数据从一种工具转换为另一种工具的数据上的时间是允许的甚至常常被忽略,因为“很明显”对于每个功能都有一种最好的工具。没有哪个部门喜欢用“别人的工具”,因为他们认为自己的工具能更好地完成特定的任务。
设计用的工具是由公司决定的,公司认为这是设计公司的产品可以采用的最好的工具。你选择的分析工具在专门的分析领域也可能是最好的工具。但是多好呢?“分析工具”中的设计模板对于你做的大多数(全部)工作是否就可以胜任了呢?制造工具是否也可以胜任大多数(全部)工作呢?
通常,人们对某个CAD/CAM/CAE工具会有偏见而且不愿意轻易改变已使用很熟练的CAD/CAM/CAE工具。所有CAD/CAM/CAE管理都很保守。通常,使用者由于宗教政治信仰而产生了对CAD/CAM/CAE工具的偏见。然而,这就意味着我们不应该提出全局最优的问题吗?这是否意味着我们不应该进行一种转换比较,即比较使用更少的工具,甚至一种工具代替现在用的两种(或多种)工具,完成产品的设计、分