文档介绍：,为什么行为者与旁观者对原因的解释往往有差异,请用一些身边的实例加以说明。、杂志或其他来源中,寻找一个关于助人行为的小故事。可以是一个人无私帮助他人的例子,也可以是某种情况下,人们未能帮助需要帮助的人。应用所学的概念和研究结果对此故事加以分析。这也就是解释了为什么行为者与旁观者对原因的解释往往有差异,因为不同的人由于以往的经历和感受都不同,导致了他们认知结构的差异。其实也就是两者内在需求的不同,例如有些人会逃避某些现实,这是无意识的活动。简简单单的一个助人为乐的事情,在一个巨蟹座的人看来是非常正常和合理的事情。但是也有一些人不相信这样的事情,他们认为人都是自私的,这个内在的认知让他们潜意识逃避助人为乐这件事情,启用压抑或者否定的防御机制,否定这个行为。。今天上班路上,看到一只河蟹在散步,,快速离去。我一看,周围就我一个人,老人还在不断呻吟,我不知如何是好??上去扶成本要4万5,太高了,扶不起啊。送医院,,想跑开又怕被法官判我一个做贼心虚畏罪潜逃。我急得是满头大汗,在那里团团转,不知道如何是好。情急之下,我捡起旁边的一根木棍!!咬着牙把左手和双腿打断,然后再一棍子打在头上‎‎,浑身是血的我倒在老人旁边。我心想,等会有人报警,我就说是老人把我撞成这样的,不但不用对老人作出赔偿,还能让老人赔我的药费。谁知道~~!!部分人看到后先是一愣,然后见了鬼似的以百米跑的速度撒丫子跑了;部分人拿起了手机后又放了回去,呆在那里急得团团转,然后拿起我旁边的木棍自己打断双脚倒在我旁边;部分心理承受能力不强的直接晕了过去;有一妇女,吓得浑身无力,想跑跑不动,棍子也拿不了,高呼一声:“这么多人,得多少个4万5啊”??直接就吐血晕过去了;有2个男青年,为了争夺那根棍子大打出手两败俱伤,最后被一个老伯拿了那根棍子,写了个招牌出租棍子:木棍出租,打一下100块,包断手脚。最后,实在饥饿难忍,我只得倒立着用一只手跳回家去——————————————————————————————————————————————原型:核心提示:南京一男子彭宇称因搀扶摔倒的老太太,反而被告上法庭。昨天,法院做出一审判决,彭宇被判赔45876元。判决书称“彭宇自认其是第一个下车的人,从常理分析,他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太,他完全不用送她去医院”。现代快报9月6日报道昨天,南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了一审判决,称“彭宇自认,其是第一个下车的人,从常理分析,他与老太太相撞的可能性比较大”。裁定彭宇补偿原告40%的损失,即45876元,10日内给付。判决书中还称如果不是彭宇撞的老太太,他完全不用送她去医院,而可以“自行离去”,“但彭宇未作此等选择,他的行为显然与情理相悖”。两个月前庭审期间坚持“以后碰到这种事还会出手相助”的彭宇,在昨天走出法院大门时也没有了当时的坚决,“再不会这么冲动了,”他说。此案唯一目击证人陈先生高呼:“朋友们,以后还有谁敢做好事,”彭宇已因此失业昨天开庭前彭宇见到记者,他说自己为了这个案子已经丢了工作:“从7月6日最后一次开庭以来,我还一直没有去上