文档介绍：确认与咨询服务之间真的水火不相容吗?2016-02-17无论是国际内部审计实务标准,还是我国的内部审计准则中关于内部审计的定义,都明确指出内部审计是一种独立客观的确认与咨询活动。在实务中,内部审计人员也认可了咨询活动这一观点。区别于传统的确认活动,内部审计人员也认识到,咨询活动更能体现内部审计活动的价值。但是,随着咨询活动的开展,它与内部审计的独立性产生了严重的冲突,尤其是在审计资源有限的情况下,其严重影响了内部审计人员确认职能的履行,甚至使内部审计成为企业风险管理的共同承担者。这些,造成了内部审计人员在实务工作中的迷茫,到底是否应该开展咨询业务。为此,笔者觉得,还是有必要对咨询活动进行一下澄清,对什么情况下可以应用咨询职能做一下界定,对如何避免独立性的情形进行一下阐释,以飨读者。首先,为什么需要咨询服务?应该认识到,内部审计不应仅仅善于发现问题,更重要的是要善于解决问题。这就是咨询的价值,注意是通过咨询活动解决问题。那么,确认活动就是发现问题的重要路径。但你需要注意的是,先要发现问题,再去解决问题。那么,确认活动应该是前提条件。也就是说,是由于确认活动更多的在于发现问题,虽然也试图解决问题,但解决的不如咨询活动系统或者不如咨询活动的价值大,才开始的咨询活动。咨询活动的目标是改进组织的业务流程、提高业务处理的效率和效果、降低成本费用、提高风险应对能力。但是,如果管理层没有要求咨询活动,就意味着确认活动结束了。还有就是可能没有让你进行确认活动,就要求开展咨询活动,但你也必须履行确认的程序或者此前履行过确认的程序,了解被咨询的事项,或者具备资源能力去从事该业务。如果不具备就应该拒绝接受委托。其次,应该认识到,并不是所有企业都需要开展咨询服务。与企业的生命周期相联系,咨询服务的开展是与企业确认活动开展的情况、内部控制以及风险管理的成熟度直接相关的。如果一个企业连内部审计的确认活动都开展不好,甚至没有更多的资源和能力去从事确认活动,试想,这样的企业内部审计人员是否能够做好更高级别的咨询服务呢?更何况,根据笔者的经验,这样的企业内部控制体系也健全不到哪里去,内部审计发挥作用的领域往往都是专项审计,要么就是舞弊审计或者经济责任审计。当然,如果一个企业未建立内部控制与风险管理体系,内部审计在这一阶段会因为企业只有内部控制、风险管理意识而没有建立任何实质性的流程,导致无法对其进行评价,也就是说,确认职能此时是得不到发挥的。但是,内部审计师可以帮助组织识别管理层和董事会关注的问题,并确定如何通过内部控制或者风险管理程序来解决这一问题。同时,对提醒组织引起对缺乏风险管理程序的注意,并对建立风险管理程序提出建议。当然,如果企业提出要求,内部审计就可以在协助企业建立风险管理流程方面发挥主动作用。例如,授权带头制定风险管理制度,各部门的风险管理流程。当高级管理层没有对内部审计部门授权时,内部审计也可以通过咨询的方式改善主要流程,以作为对传统的确认职能的补充,从而使得内部审计扮演更为主动的角色。但是,这些推动和协助的工作要以不损害内部审计的独立性为前提,尤其不能超出咨询活动的正常范围,更要在这一活动中避免成为风险的所有者。从我国企业内部控制与风险管理的现实来看,大多处于初步形成时期。此时的内部审计职能以三种形式表现:推动;协调与领导;帮助与支持。例如,内审人员可以通过召集研讨会