文档介绍：社区检察工作的发展模式、困境与路径选择探析[论文摘要]社区检察工作在国外开展的较早,并已经取得了较为成熟的经验。基于政治制度、法治文化、人文背景、社区基层组织架构等诸多因素的不同,我国的社区检察的发展模式与其他国家不尽相同,有其自身特点。文章对比社区检察与传统检察的区别,并通过探讨国内社区检察工作的发展模式和当前困境,提出完善社区检察工作的相关建议。[论文关键词]社区检察;发展模式;创新;理念;内涵一、社区检察的理论渊源与性质(一)社区检察的渊源 1982年,美国犯罪学家威尔逊和柯灵提出了一种全新的预防犯罪理论,就是“破窗理论”。他们认为,对那些被打破窗户的社区居民的无视,意味着没有人关心他们的社区。由于这种明显的忽视,更多的窗户将会被打破,损害将会扩散到社区的其他领域。而这样的无视会导致更为严重的犯罪,令社区生活质量下降。最后,威尔逊和柯灵得出这样的结论,犯罪无疑是社会失序的结果,倘若对“生活质量犯罪”等听之任之,久而久之,这些看似轻微的不法行为就可能上升为严重的暴力犯罪,加剧社区不稳定。于是,以“破窗理论”为基础,与社区紧密合作的变革应运而生,社区警察、社区检察、社区法院及社区矫正等司法社区项目纷纷出现。“破窗理论”可以说是社区检察的理论渊源。(二)社区检察的性质社区检察作为一种实践模式和一种创新理念,强调社区参与,致力于解决问题,不仅关注犯罪行为的个人,而且关注导致这些犯罪行为发生的背景,通过加强与各个相关组织或者部门的联系来强化相互之间的合作效果,更有效地保障社区公民、社区组织及其他团体参与刑事司法过程的权力。笔者认为,社区检察的概念大致界定为:围绕检察监督职能,以基层社区为基本单位,通过监督派出所刑事执法和社区矫正刑罚执行活动,积极推行法制宣传和参与社会综合治理等多种方式,延伸法律监督触角、下沉检力、维护社会和谐稳定的检察工作实践模式和创新理念。二、社区检察与传统检察工作的区别社区检察与传统检察的不同之处主要存在以下方面: (一)工作内容的不同在传统的检察工作中,检察官的首要任务是确保诉讼效率和诉讼质量,通过案件审查,固定最有利的证据来指控犯罪,确保案件得到公正的处理,最大程度维护被害人的合法权益。而在社区检察工作中,法律监督工作虽是其内容之一,但是社区检察工作还关注与社区的参与度,通过法制宣传、参与社会综合治理、接待信访等工作内容,来预防和减少犯罪、将社会矛盾化解在基层,加强社会管理创新,促进社会和谐与稳定。(二)工作方式的不同传统的检察工作主要是通过办公室审查案卷,在看守所提审犯罪嫌疑人、在法院出庭支持公诉来完成对案件的起诉。而社区检察工作更强调下基层、进社区。很多工作是在与社区居民的互动中完成,比如法制宣传、信访接待、参与社会综合治理等,通过释法说理、答疑解惑、联席会议、工作沟通等方式来完成。社区检察需要社区民警、社区居民、其他组织紧密合作才能发挥其预防犯罪、惩治犯罪的作用,而传统检察则是通过事后预防来惩治犯罪。(三)工作目标的不同传统检察的工作目标是通过审查案件,惩罚犯罪,保护被害人合法权益,实现社会公平正义的最大化。而社区检察的目标主要致力于减少和预防犯罪,对于轻微的涉检违法行为也给予关注,通过下沉检力,延伸法律监督触角,积极捕捉敏感线索,参与社会矛盾化解,将矛盾化解在基层,最大限度维护社会稳定和公平正义。三、我国社区检察的历史概