文档介绍：一
、概念界说与研究现状辨具体观点和方法之误、对论辨作“内向”观照者居多,惟有少数论
“世纪中国书学疑古考辨”即指书家、学者在世纪一百年者能以较宏观的视野,对论辨之背景和意义作“外向”的拓展性的
。其中陈振濂师对兰亭论辨的评价是富有启发性的,他认为,
考辨。“考辨”是方式方法、是证明新观点的手段;“疑古”是自觉的我们在评论这场论辨时,除了采取就事论事的立场之外,更当持以
怀疑和批判,是考辨的原动力,它在思想观念层面指导着书家、学历史学家应有的立场,即不管论辨在今天看来如何不如人意,“我
者对考辨对象的选取和对考辨方法的运用。换言之,“世纪中国们应该揭示出兰亭论辨在当时历史书学理论发展史之‘链’中的
书学疑古考辨”研究所要关注的,不是世纪书学领域的所有考位置、它的作用以及它的历史启迪价值”。陈振濂师将论辨的特点
辨内容,而是其中受疑古思想牵引,对传统书学认知和观念。尤其和历史意义概括为三个方面:一是论辩所体现出的疑古精神对于
是对经典性、权威性、广为人知的历史结论进行疑辨的那一部分。书法理论界的冲击;二是论辨倡起的崭新的思维方法对于理论
我们讨论书学领域的疑古,须将其与世纪年代以来史学模式的改造;三是论辨促使书家从时代风格与文化进程的角度去
界的疑古作一定的区分:首先,所疑之“古”:在时间上,是指与审视书法现象,开拓了书法理论研究的视野。尤其是在论及以上第
世纪相对应的“古代”,即包括世纪之前的所有历史时期;在内一方面时。将兰亭论辨与史学界“疑古学派”之“古史辨”加以比较,
容上,是指包含了书体、书家、书作、书法文献等在内的所有与书法指出:“郭沫若的疑古绝不亚于顾颉刚疑古的难度。对书法家来说,
相关的知识和观念。而史学界所疑之古主要集中在“上古史”。其王羲之就是书法史上的尧舜大禹”;兰亭论辨为后来的书学研究构
次,“疑”的方式和表达途径:书家、学者主要通过著述对古代的书建起“一个可望彻底建立新的史学观的有利环境”。陈振濂师的
法知识和观念进行疑辨,只有在世纪、年代的“兰亭论辨”这一比较和联系,虽然未及展开,且只涉及兰亭论辨,但为我们探
等少数事例中,才有;书家、学者以有组织的方式高举“疑古”旗求世纪书学疑古的深层背景、多学科连带关系等,指出了一个
帜,并形成浩荡声势。与史学界“疑古学派”的大力宣传、疑古作为有价值的观察视角和一条可能颇有收获的研究路径。
一种喷薄而出的“思潮”相比,书学领域的疑古相对是一种暗流涌因此,“‘世纪中国书学疑古考辨’研究”旨在对百年书学疑
动的状态。或正因为书学疑古处于这样一种状态,故未能及时进入辨的产生背景、时代条件,疑辨的主要对象和内容,疑辨的历史意
诸多研究者视线之内,但我们不能因为表达途径或状态的不同,而义和当代启示等一系列内容,做出尽可能系统、客观的梳理和研
否认书学领域疑古考辨的实际存在和有待发掘的历史价值。究。
对“世纪中国书学疑古考辨”进行系统的梳理和研究,这在二、意义之一:“世纪中国书法史”研究的新角度
书法史学史领域,就目前而言,仍是一个较新颖的研究角度。首先, 自世纪年代末年代初以来,“世纪中国书法史”作
在本课题研究之前,很少有研究者将百年书学疑