文档介绍：2007 年度技术总结 ——北京地铁大兴线安全门方案总体总包部卢昌仪由于北京地区的气候特点,北京地铁车站站台门的设置类型一直是争论的焦点。车站站台门的类型主要有全封闭式屏蔽门、全高安全门和半高安全门三种,目前在建或已建的北京地铁工程中,奥运支线、机场线采用全封闭式屏蔽门,地铁4 号线、5 号线、9 号线、10 号线采用全高安全门( 米高) , 米高的半高安全门。北京地铁大兴线安全门系统由我院承担工程设计任务,2007 年 8 月完成了方案设计,下面根据大兴线的特点,针对大兴线安全门方案设计进行了总结。 一、制约站台门选型的因素及选型 车站站台门选择全封闭式屏蔽门、全高安全门还是半高安全门, 主要受车站通风系统的制式、车站结构形式、车站装修效果以及各类型的特点等制约,站台门的选型应综合考虑上述各因素。 (一) 车站通风系统的制式 1. 集成闭式系统+全高安全门 车站站台区与轨行区之间设置了 米高的安全门,安全门上部设置了 米宽的间隙保证车站站台区与轨行区的风量交换。该系统使得车站公共区与轨行区之间的通风断流,车站公共区无法完全利用出入口活塞风自然通风。北京地铁大兴线车站通风空调系统的制式就是采用该制式。 2. 集成闭式系统 集成闭式系统主要是车站站台区与轨行区完全贯通,之间不设置任何屏蔽门和安全门,车站公共区通风空调系统与区间通风空调系统共用部分设备和风道。针对于北京地区,在夏季车站公共区的通风空调系统能耗消耗过大;但是,在过渡季节或冬季,其能耗相对较小。集成闭式系统比较适合北方地区。 3. 屏蔽门系统 车站站台区与轨行区之间设置了全封闭式的屏蔽门,完全把站台区与轨行区隔离开,车站公共区通风空调系统和区间通风空调系统作为两套独立设备系统进行设置。在夏季,屏蔽门系统的通风空调系统的能耗较小,节能效果明显;但在非空调季节需开启车站送排风机及区间排热风机,能耗较大,在北京地区全年能耗反而高于集成闭式系统。 (二) 车站类型 根据地下车站和高架或地面车站的结构特点,一般情况下,地下车站一般设置全封闭式屏蔽门或全高安全门;高架或地面车站设置半高的安全门。 二、站台门类型的分析及比选 在地铁工程中,屏蔽门系统一般分为全封闭式屏蔽门、全高安全门及半高安全门三种,对于设备的选型,应根据车站结构形式及结合车站环控系统配置来进行。 (一) 全封闭式屏蔽门 在北京地铁大兴线工程各车站安装屏蔽门系统,特点如下: 1. 屏蔽门在车站中的设置, 米,完全把站台区与轨道区隔离开,防止站台区与轨道区的热量对流。 2. 屏蔽门在站台的布置, 其上部结构及下部结构均与车站结构进行接口,增加屏蔽门与土建结构的接口面及绝缘安装处理难度大。 3. 由于屏蔽门的设置, 有效地降低了列车活塞风及噪音对站台乘客的影响,大大提高了地铁的服务水平,为吸引客流提供了良好的条件; 4. 屏蔽门系统有利于提高国产化率。门体部分、安装部分、电源属国产化设备,其工程量较大,控制系统所占份额较少,若采用屏蔽门方案,国产化率高;同时,增加工程造价。 (二) 半高安全门 在北京地铁大兴线工程各车站安装半高安全门系统, 米,特点如下: 1. 半高安全门与土建接口较屏蔽门更为简单。半高安全门系统与车站站台顶部没有接口,半高安全门系统不用设置站台