文档介绍：关于研究生的学术素养西北大学社会科学系主任、博士生导师:陈国庆我指导中国近现代史专业研究生并为他们讲授有关中国近代史课程,迄今已经有近二十年时间。古代圣人云:教学相长。对此,我有深切体会。研究生们敏捷的思维、跃动的思想火花和无畏的创新意识,都使我深受感染和启发。研究生在与我的交谈中提出了不少新问题,有的我回答不了,这就促使我查阅有关资料或者工具书,或者请教其他老师;他们提出的某些理论问题也引起我深入的思考。实际上,我的某几篇文章就是我在与研究生的讨论中构思出来的。历届研究生中也有同学提出一些相同或者相近的问题。比如,研究生应当具备哪些学术素养;怎样才能写出有价值的学术论文;学位论文答辩应当注意哪些问题等等。这都是很大而且带有抽象性的问题。依我的学术功力来谈论以上这些问题,显然有些不够水准。但是我愿意就我所知道的、或者我所理解的、或者我认为应该怎么做的,谈一点意见,供大家参考。我谈论的这个问题是研究生的学术素养,但问题的出发点和落脚点都是研究生学位论文。因为只有学位论文才是对研究生学术水平的最终检验,因而它就显得更加重要。研究生的学位论文答辩是研究生三年学习的最后环节。首先,我想提请大家注意的是:研究生的学位论文是研究生在读期间学术水平的综合体现。换言之,研究生的学位论文答辩过程并不仅仅限于对研究生所写论文的内容来提问题,而是要通过对这篇论文的答辩来考察一名学生在本专业领域所能达到的学术水平。如果答辩的时候涉及到任何与专业有关的问题,我以为都是正常的和必要的。如果是一名作者向刊物投稿件,编辑只能就这篇论文本身的质量加以取舍,他没有办法了解这位作者在本学科领域内的整体研究水平。但是,学位论文答辩则必须考察学生在本专业内所达到的深度和广度以及独立进行学术研究的能力。事实上,对于一位有较高造诣的编辑,他应该有足够的能力来判断某一篇论文的作者在本专业领域的学养情况。例如,你写一篇研究康有为的学位论文。康有为是中国近代史上的杰出人物,你的专业是中国近现代史,那么就要透过你对康有为的研究成果,看出你对中国近现代史专业的学术素养如何,功底如何。如果在答辩时,有人问到中国近代尤其是清末的社会经济情况怎样,或者问到《清史稿》一书的大致情况,或者问到清代的思想文化发展趋势怎样,或者问到什么总理衙门、军机处等问题的话,本论文的作者就应该做出完满回答。因为这几个问题与研究康有为有着直接或者间接的关系,并没有超出作者的专业范围,甚至可以说与研究康有为有直接关系。如果不了解这样几个问题,那么这篇论文的质量也就成了问题。另外,我想在近代史学界,大概没有人一生只是研究康有为一个题目。对于与康有为有直接或者间接关系的问题也应当有较为深入的理解和研究。那么,究竟在学位论文答辩时,答辩委员会和学校有关方面对研究生都进行那些方面的学术考察呢?也就是说一名研究生应当具备什么具体的学养呢?我的认识是:考察研究生的理论水平、基础训练状况和独立进行创造性工作的能力。所谓理论水平,就是研究者自身所具备的学术或者理论的水平。我自己的学术和理论水平不高,经过三十多年的学习和教学实践,我认识到在以马克思主义理论为指导的前提下,还要对哲学社会科学其他学科的理论与方法尤其是历史学、社会学的理论与方法有基本的了解,并且试图运用到学术研究实践之中。学术界在对历史学、社会学、经济学、政治学、哲学、管理学等方面的研究中,都产生了不少有重要科学价值的论著。通过对这些学术专著的学习,我们可以间接学到有关历史学或社会学研究的理论与方法。当然,在学习的过程中,有些研究生对一些理论问题理解得还不够深入和系统,或者还摆脱不了死记硬背的老一套学习习惯,出现一些教条主义的倾向,这是可以理解的,也是难免的。因为学习的过程就是思考的过程,不是直接的模仿。在我所见到的学术论文中就有“公式主义”的毛病,喜欢套用别人的著作,给人以东施效颦的感觉,因而没有说服力。在学,尤其是提高理论水平。对此,有人认为,学习历史就要多掌握史料,多考证,学录,认为这才是真正的“实学”,所以就轻视理论学习,以为所谓理论就是讲空话,无益于历史研究和现实社会问题的研究,也就不愿进一步理解和钻研理论,这就不是正确的学习和研究态度。我见到有的学术论文,没有对问题进行深入细致的研究,而是套用某些权威或者不权威的著作中的那些话,这些文章的理论与历史实际或现实社会完全不相关,千篇一律,似曾相识。这样的论文已经没有写作的必要。只要用工艺方法去装配就可以了。实际上,在国外史学界很多学者不仅是对资料非常严肃和重视,而且都认真学习哲学和其他理论,他们对世界、人生和社会都形成了自己独有的看法,恐怕找不到一本没有理论支撑的学术著作。可以这样说,在学术研究中,几乎所有问题都有理论的支撑,即使