文档介绍：:环境伦理学理论第7章:生物中心伦理学和生命的固有价值第8章:荒野、生态学和伦理学第9章:土地伦理第10章::火灾和荒野管理:黄石公园和“界河保护区”“神话”::荒野、:火灾和荒野管理:黄石公园和“界河保护区”荒野案例美国黄石地区(黄石国家公园和大太敦国家公园)每年都要发生几十次火灾,它们大多是由雷电引发的,一般烧掉4000-8000平方米林地后就会自然熄灭。1988年5-6月许多小火仍如以往自然发生,大多烧一会儿后自然熄灭,但7月中旬后,在大风和持续干旱环境下,火灾强度增加了。到7月末,国家公园管理处宣布火灾为“野火”,并开始努力扑灭它们。,动用上百辆消防车、飞机,还有来自国防的陆军、空军、海军人员,,火灾仍得不到控制。9月一场暴风雪终于使火灾得到控制,但当时已经烧掉近40万公顷的林地,公园外则有近20万公顷林地被烧毁。.讨论:火灾和荒野管理:黄石公园和“界河保护区”荒野案例自1982年以来,控制火灾就是荒野、国家公园、森林管理的一个指导性政策。这一政策受到普遍的支持,木材商认为这是保护重要资源的手段,休闲度假人士将其视为保护旅游资源的方法,环境保护主义者认为这是保护荒野自然之美的途径。早在20世纪40年代林业局就开始把火灾作为管理某些森林的重要内容。从1950年到1960年这十年间,国家公园管理处多次在某些区域进行可控燃烧实验。那时,负责管理国家森林的人们已经认识到火灾对生态系统的作用:火灾对生物多样性及天然植物的繁衍有益。(有些植物种子,如巨红杉、短叶松只有在经过高温后才会发芽。火灾还有助于森林枯枝的分解,使其纳入土壤养分的循环。).讨论:火灾和荒野管理:黄石公园和“界河保护区”荒野案例早在20世纪70年代早期,许多公园采取了允许某些火灾自然发生的防火政策,前提是生命与财产不会受到威胁。从1972年到1988年,黄石公园发生过百起所谓的设计火灾(一旦火灾不符合这些条件,它就被称为野火而被抑制)。多数设计火灾会在烧掉一小片区域后自然熄灭。这一“受控自燃”政策被大多观察家认为是成功的。但有时候控制火灾也会变为野火。2000年5月4日国家公园管理设计火灾来清理当地的林下草丛。大风很快将其发展为野火,它很快扩散。火情控制达2周,有202平方公里受灾,260个家庭被毁。。同时火灾还威胁到核武器实验室。美国内务部出局的报告指责国家公园管理处没有按可控燃烧的规章办事。然而,内务部长巴比特支持火灾控制计划。他说:“西部森林变得越来越危险和易燃就是因为不再发生自然火灾。火灾管理局每年烧掉表层杂物,从而成功地降低了易燃压力,成功地降低了火灾危险。”.讨论:火灾和荒野管理:黄石公园和“界河保护区”荒野案例1999年7月4日,一场暴风雨破坏了明尼苏达州北部的“界河保护区”及附近的40万英亩的林地。很多树木被连根拔起或被拦腰斩断。根据法律规定,这些荒野区的死树和乱枝只能任其散布在那里。许多观察家认为,数百万计的树木堆置在那非常危险,否则一定会发生火灾。有2种方法可以清除枯树:进行一系列的受控燃烧烧掉多余的枯树(需建防火通道),或者允许机动工具(卡车、推土机等)进入该保护区收集木材。.讨论:火灾和荒野管理:黄石公园和“界河保护区”荒野案例除了火灾问题,保护区管理局也认识到,该区在灾后与灾前有十分的不同之处。被暴风雨破坏的多是红松和白松,最容易再生的树种是白杨。若要恢复以松树为主的针叶林生态系统需要数十年的时间。应当积极主动地再植松树还是“任其自然而然”呢?事物的自然过程是怎么样呢?.,生物中心伦理避开了传统伦理中默认的道德等级,它让生命本身,而不是生物具体的特征,作为道德身份的判据。这样它就因为把道德身份扩展到大多的自然世界而在伦理思考上有了巨大的转变。但许多环境主义者依然认为伦理学在打破旧传统方面做的还不够。生物中心伦理在更大范围的环境问题前显得还不够充分。按照生态中心伦理的方法,一个完整的伦理学必须给非生命自然物体(比如河流和山川)和生态系统道德关注。生态伦理应当体现“整体性”,比如物种和生态系统以及存在于自然客体间的关系等生态总体应当受到关注。荒野、森林、湿地、湖泊等本身就是有价值的,应当得到道德关注。生物中心伦理没有也不可能考虑去赋予这些生态整体以价值。由于生态系统、物种、山川、河流等在任何的意义上都不是有生命的东西,生物中心伦理似乎不能考虑生态中