文档介绍：城市化公共政策分析 2007-1-18 [ 摘要] 政府主导城市化的主要方式是进行政策控制,本文首先从农村劳动力转移及城市增长两方面评估了中国城市化公共政策的现状, 指出当前的城市化公共政策已不再完全适应城市化发展战略的需要,进而提出城市化公共政策过程的重构和政策的调整取向。[ 关键词] 城市化,公共政策,重构中国城市化异于西方的一个重要特征, 就是政府主导因素大于市场自然演变因素, 政府干预对城市化进程起着关键性的调控作用。在实行以市场经济导向为目标的改革过程中,中国政府在城市化中采取的主要干预方式是通过制定和执行相关公共政策, 在农村劳动力向城市转移、土地权属与使用模式、区划调整。城市数量的增加和规模扩张等方面发挥主导作用。 1 城市化公共政策现状评估人口向城市的集聚和城市增长是城市化的两个重要特征, 城市化公共政策相应集中在农村劳动力向城市转移与城市数量的增加和规模的扩大这两方面。影响农村劳动力流动的政策制度和政策是影响农村劳动力外出与回流的重要因素。改革开放以来, 按照各级政府对农村劳动力流动所采取的政策措施, 农村劳动力转移大致分为控制流动(1979-1983 年) ——允许流动(1984-1988 年) ——控制盲目流动(1989-1991 年) ——规范流动(1992-200 0 年) ——自由流动(2000 年以来)这5 个阶段( 宋洪远,等, 2002) , 政府可以直接对劳动力流动进行干预,政策控制对劳动力的流动规模和速度影响显著。户籍政策户籍制建立之初的主要内容是进行户口登记,随着后来各种利益的分配与户口挂钩,户籍的意义发生了变化,使得户口政策成为促成中国社会“空间等级结构”的重要因素(Cheng ,等, 1994) 。为保证利益分配的稳定性,户籍政策成为控制人口流动和城市规模的核心手段。新中国的户籍制虽然经历不同历史阶段, 在种种社会事件或运动中扮演了多重角色,但它始终是作为国家进行社会控制的一种首选工具( 陆益龙, 2004) 。就业政策城市政府由于受到本地居民就业与再就业的压力, 对外来农民工采取的是差别化就业政策。这主要表现在, 一是不平等的就业机会, 外来流动人口就业并没被大多数城市政府纳入到经济社会发展规划之内, 许多城市在劳动就业方面仍存在“职业保留”现象。二是不平等的就业岗位, 非正规就业和低技术岗位是进城务工农民的主要就业渠道。三是不平等的就业服务水平, 相对于城市居民的就业与再就业, 政府缺乏相应机构和机制为农民工提供良好的就业服务。四是不平等的工资与福利待遇, 由于身份的差异, 绝大多数农民工获得的报酬低于城市劳动力。五是不平等的培训教育机会, 外来务工人员子女的义务教育和务工人员自身职业技能培训的机会较城市居民少。公共住房政策公共住房是由政府直接投资建造或由政府以一定方式对建房机构提供补助、由建房机构建设, 并以较低价格或租金向中低收入家庭进行出售或出租的住房( 姚玲珍, 2003) 。中国的城市住房政策主要集中在改善城市居民的住房条件方面, 而解决进城农民住房的公共政策几乎为空白。社会保障政策目前, 中国社会保障制度的改革主要在城镇, 农村进城务工农民尚未被纳入城市社会保障体系之中。各级政府虽对农民工的社会保障做了一定的规范,但总体来说保