文档介绍：新媒体读书笔记新媒体读书笔记篇一:新媒体读书笔记读书笔记(一)二、全文框架研究缘由事件背景及过程案例分析研究结论三、逻辑线索(一)研究缘由风险的知识建构是一个知识争议的过程,知识争议涉及话语表达。风险界定特别有赖于专家知识的鉴定,专家是知识争论的核心角色,普通公众对风险的判断虽往往依赖於具体的日常经验知识,但最后总是通过自身的经验知识与专家提供的科学知识相验证,信任与其经验知识相一致的专家意见。公众社会参与和表达的扩大是改变中国食品安全问题的优先选择之一。如何扩大公眾意见表达的渠道,这实际意味着公众话语权如何实现,这正是本研究关注的焦点。(二)(刘津,2008),与传统媒介相比,虽然博客传播在形式、内容、受眾、效果等诸多方面不及传统媒介,但与传统媒介相比,它又少了诸如空间不足和媒介守门机制等限制,实现了一些平等互动的传播本质。与网路论坛相比,属於个人的博客主页更有利於培养公众的自主理性,有利于意见的深入交流和理性表达、更有利於保障意见表达的品质和可信度,博客使「参与式新闻」进入一个脱离专业媒体的新阶段。,是基於博客為扩大公眾的意见表达提供了新契机。,特别是以公众身分来关注、评论公共生活,这关乎博客话语权问题。,然而博客话语权「并不是指博客技术所能提供的自言自语式的表达和展示权,而是在公共空间的意义上,博客的声音能否被听见,被多少人听见,以及能否产生共鸣和影响他人。(三)案例分析特仑苏(OMP)风波与知识争议回顾作者以表格的形式,分作者、针对方、博客标题(时间)、内容、争议核心等五个方面整理了特仑苏风波和知识争议时期的博客,从而勾勒出整个事件的脉络。:风险社会,专家扮演极重要的角色,风险源于科学知识,其解释与确认也主要依靠专家系统;特仑苏的知识之争主要发生在专家之间,他们通过科技文献资料、实验证明、逻辑推理证明程式合理性等来加强说服力,二普通民众一般通过博客转帖引述专家意见反映对知识之争的关注;专家通过资料、实验论证或逻辑推理来说理,主要运用科技理性和知识,而普通大众只是泛泛而谈OMP,他们大多谈论与特仑苏有关的日常生活经历。:首先分析普通公众和专家博客的关注度;其次,研究与事件相关的网易财经博客、搜狐财经博客,衡量博客话语权指标进一步研究其话语权;再次博客话语权可以通过其他媒体的引导力来体现。:首先,专家选择博客有着传播的饿一员,希望其博客意见能被更多人知晓;其次,话语权是多元分散和流动的,并具有积极生产性;再次,博客往往就同一个话题各自发表意见,他们的互动性低;其次,源于方舟子的理性表达和追踪特仑苏的决心和耐心;最后,方舟子博客话语权受到传统媒体的关注。:首先分析网名在博客跟帖中的表现出来的信任状况;其次分析普通大众在博客中表现出的对专家的信任状况。四、结论博客话语权以专家为核心,专家话语权的生成基于专家在现实中的话语权、独立的立场、可以依赖的专业知识、可被信任的内容以及创痛媒体对其的关注等;普通公众博客的意见在于他们在博客空间所表明的信任态度,折射出专家话语权状况;绝大多数普通命中博主有了发言的平台,虽然其话语权微弱,但有着话语权生成的可能,这都反映了博客话语权是多元分散以及积极生成的;专家话语权的实现可俚语意见的深入交流和理性表达,促进自由谈论的氛围,这都为奉献社会的民主传播提供了新契机。五、心得体会(一)研究方法值得借鉴本文采用文本分析(定性)和内容分析(定量)的研究方法。通过文本分析,作者得出特仑苏风波整个知识争论的脉络,明确各个时段专家争论的主题,从而会从细节反映博主的心理变化。本文同时采用定量研究的内容分析法,作者以表格的形式整理了各个时期专家博客的核心内容、针对方等信息,再对博客的话语的生成形式进行深入的探讨,从而使研究实证充分,逻辑清晰。具体启发如下:,抽取科学合理的样本,然后有序、有目的组织材料;,合理的运用传播学研究方法,保证逻辑清晰,论证严谨;,可以多学科知识交叉,保证论证的全面性。(二)关于“风险的知识构成”一点思考本文提供给了我一个全新的概念,即风险社会建构的概念。传统的风险譬如地震、海啸、暴雨等是人们可以直接感受的,而现代社会的风险譬如基因食品安全,它不是一个直觉和感知的范围,而是源自人类的理解力,认知此类风险需要的一个过程,现代社会的风险的理解重要来自于知识。该论文研究的是食品风险中知识的建构过程,从而来分析专家博客话语权的生成和表达。