文档介绍：论经济责任审计执行主体的选择内容摘要:木文在对经济责任审计监督的有效性和成木进行综合衡量分析的基础上,提出适当的引入由市场化选择的社会审计组织进行经济责任审计是符合委托人利益最大化必然结果。关键同:经济责任审计执行主体市场化选择经济责任审计是建立在受托经济责任关系之上的一种审计行为,是防范委托代理关系中事后的道德风险以及甄别领导干部素质的重要的约束机制,是我国市场经济不断发展和对国有企业领导干部监督机制不断完善的产物。推行经济责任审计,评价经济责任人的经济责任履行情况无疑是我国审计工作的一项重大突破。如何进一步改进和提高经济责任审计的效果是一个值得理论界和实务界共同思考的问题。木文将就经济责任审计的执行主体能否引入市场选择机制进行探讨。经济责任审计执行主体的选择依据根据委托代理理论,由于委托人和代理人之间信息的不对称性和利益归属的不一致性,掌握信息优势的代理人总是有利用自己的信息优势最大化自己利益的冲动,而这种行动常常是以牺牲或毁损委托人的利益为代价的。通常在委托代理关系中委托人不能以零成本来保证代理人会做出在委托人看来是最优的决策(Jensen,Meckling,1976)。因此在委托代理关系中总是存在代理成本的,其中包括委托人为限制代理人的越轨行为而付出的监控成木。经济责任审计同样是一种监控成木。那么由谁来对代理人实行监控呢?这就要从监督的有效性和监督的成本来考虑。按照委托人利益最大化原则,应该选择监督效果最好和监督成本最低的监督主体。(一) 监督的有效性监督有效性通常取决于两点:审计人发现代理人某一特定违约行为的概率;审计人对已发现的违约行为进行报告或者对违约行为进行披露的概率。第一个概率(发现违约行为)通常取决于审计人的专业技术能力和在审计方面投入的人力和物力。对于经济责任审计来讲,就要求审计人员不仅熟知国家的财经法规和有关政策,熟练掌握会计审计的相关知识和技能,同时还要能够准确的预测代理人可能发生的违约行为和侵占国有资产的行为,否则审计人员就无法准确的对代理人在经营管理过程中可•能存在的问题进行揭露,无法有力的纠正委托人和代理人之间的信息不对称问题。第二个概率(报告或披露违约行为)取决于审计人员相对于代理人的独立性。如果审计人员相对于代理人来说缺乏一定的独立性,那么即使审计人员发现代理人违约的概率极高(即审计人员具有很强的专业胜任能力,能有效的发现代理人的违约行为以及侵占国有资产的行为),也会由于审计人员在经济上或是组织上等方面受代理人的制约而会出于自身利益的考虑选择不披露或避重就轻,进而对代理人做出不恰当的评价。所以由于审计人员的不独立同样不能有效的解决信息不对称问题。(二) 监督的成本按照经济学的一•般假设,委托人同样也是追求自身利益最大化的经济人,所以我们有理由相信委托人在对代理人进行监控时必然会考虑为监控所付出的监控成本是否合算,也就是说委托人会衡量他所付出的监控成木和因为监控而减少的代理人的违约行为所带来的监控收益。如果监控收益大于监控成本,那么委托人选择监控是合理的;相反,如果监控收益小于监控成本,则委托人选择代理人违约是合理的。而在监控成本必须支付的前提下,委托人会选择监控成本最低的一种监督形式。我国经济责任审计中执行主体方面存在的弊端当前,我国进行的经济责任审计特指国家审计机关接受委托或授权,依照相关法规或政策,对政府机关、