文档介绍：不同工作任务下领导行为与员工创造力的权变关系——基于不同产权
工商管理·0>人力资源管理不同工作任务下领导行为与员工创造力的权变关系*^——基于不同产权主体的研究丁琳^1,郎淳刚^2(,陕西西安710128;,陕西西安710126)内容提要:变革型领导和交易型领导对员工创造力的作用一直是研究的热点,但对于这两种领导方式与员工创造力之间的关系长久以来并未达成一致。 House的领导路径——目标理论提出了任务在领导行为对下属态度和行为影响中的重要作用。基于此,本文通过权变的视角,引入任务类型变量,探讨对于不同的任务,领导行为对员工创造力的权变关系,藉此解释创造力研究中领导作用的巨大分歧的原因。对360名本科生采用实验法进行验证,结果发现:(1)贡献型任务中,变革型领导对员工想法的新颖程度和可操作性更为有效;(2)主动型任务中,变革型领导能够促进员工产生更多的想法;(3)期望型任务中,交易型领导对员工想法数量的产生有更显著的促进作用;(4)反应型任务中,变革型与交易型领导对员工创造力的作用没有显著差别。关键词:变革型领导;交易型领导;任务类型;创造力中图分类号:C93 文献标志码:A 文章编号:1002—5766(2012)01—0094—10力水平(Amabile,1998;Deci,Koestner & Ryan,一、引言1999);相反有学者发现,交易型领导的权变奖励行领导对员工创造力的作用是近20年来(Eisenberger,Armeli &学者关注的热点,特别是变革型领导和交易型领导Pretz,1998;Eisenberger,Pierce & Cameron,1999)。对员工创造力的作用。然而,对于这两种领导方式House(1971)的领导路径—目标理论提出了任与员工创造力的关系,学者们却一直未达成一致:务在领导行为对下属态度和行为影响中的重要作变革型领导对员工创造力的作用主要有三种不同用。在领导行为因素的研究中,任务类型的不同会的结果:(1)变革型领导对员工的个体创造力没有直接导致最终结果变量的差异。有效的领导者能显著影响(Jaussi & Dionee,2003);(2)在变革型领够根据任务的不同调整自己的行为方式,以达到最导下,员工能够表现出更强的创造力(Shin & Zhou,佳产出和绩效。在领导与员工创造力关系的研究2003);(3)变革型领导能够降低员工的创造力水平中,学者们往往设计不同的任务邀请参与者完成,(Basu & Green,1997)。而对交易型领导,学者们以此验证领导行为对员工创造力的作用。例如,也发现,了其对员工创造力的不同作用:交易型领Jung(2001)设计了如何提高教育质量进而提高某导会破坏员工的内在动机,从而显著降低员工创造商学院的知名度这一任务,而Kahai,Sosik & Avolio收稿日期:2011-11-22* 基金项目:国家自然科学基金项目
“团队决策过程中的领导行为与冲突管理研究”资助(项目编号:70802047);陕西省教育厅科研6>计划项目资助(项目编号:11JK0151)。作者简介:丁琳(1982-),女,山西临汾人。讲师。管理学博士,研究领域是组织行为学。E-mail:******@sina;郎淳刚(1975-),男,吉林吉林人。副教授,管理学博士,研究领域是组织行为学、团队决策与冲突管理。E-mail:******@163。
(2003)则以两个道德困境的任务请参与者思考解值为0,将工程师和科学家的工作赋值为1,验证这决的办法。前者验证了变革型领导相对于交易型两种工作类型的调节作用;Oldham & Cummings领导对员工创造力的提升更为有效,后者的研究结(1996)认为,任务结构会影响员工的内在激励,进果则相反。因此,不难发现,在领导与创造力关系而影响其创造性产出。他们以来自两个制造行业研究中,任务的不同是造成结果不同的一个重要因企业的171名员工为样本,验证了工作复杂性、支持素。然而,遗憾的是,迄今为止这些任务间的差异性管理和控制性管理这三种组织情境对个体特性并没有成为学者们关注的因素。与员工创造力关系的调节作用。结果发现,当员工依据路径—目标理论以及前人对领导与创造力在复杂和挑战性工作下,在支持性而非控制性的监关系的相关研究,本文引入任务类型这一变量,提出管下,创造性特征明显的个体会表现出更高的创造对于不同的任务,领导者应采用不同的领导方式,即力;Shalley,Gilson & Blum(2000)认为,员工创造力不同任务下领导行为与员工创造力的权变关系,一方水平的