文档介绍：_联合国国际货物销售合同公约2008年12月第10卷增刊东南大学学报(哲学社会科学版)JournalofSoutheastUniversity(PhilosophyandSocialScience) 《联合国国际货物销售合同公约》第79条研究周军(武汉大学法学院,湖北武汉430072)[摘要]《联合国国际货物销售合同公约》(CISG)第79条作为应对缔约后事情发生意外变动而设立的免责条款,在理论和实践中具有重要地位。CISG第79条的免责规定,它没有采用既存的国内法中的相应术语,而各国的学者、仲裁员和法官等在理解和适用该条规定时,往往又借用各自国内法的概念来阐述。因此对CISG第79条的理解,在不同国家之间产生了较大争议和分歧。本文基于这种情况,从CISG第79条的立法历史、前提条件、第三方责任、暂时障碍和特别问题方面进行了探讨和分析。[关键词]《联合国国际货物销售合同公约》;障碍;免责条件[中图分类号] [文献标识码]A [文章编号]1671-511X(2008)0S-0147-04 《联合国国际货物销售合同公约》(CISG)由联合国国际贸易法委员会起草,在联合国维也纳外交会议上通过。现适用CISG国家的贸易额已超过了世界贸易总额的三分之二,该公约在调整世界经贸关系中发挥了重要作用。CISG在调整我国涉外经济关系中不可或缺,尤其是我国加入WTO后,对外经济贸易日益频繁,贸易额持续增长的情况下,全面掌握、深刻理解CISG的精神和规定有着特别重要的意义。CISG第79条是公约的免责规定,其解决的买卖双方在何种情况下可以对其不履行合同义务不承担责任。害赔偿责任,而其无需证明对方具有过错,或违反诚实信用原则,或其它明示的承诺①。根据CISG第79条,如果非履约方,能够证明:(1)未履行是因为障碍超出他的控制能力(障碍);(2)在签订合同时他不可能合理的预测到该障碍(不可预测);(3)一旦障碍发生他不能合理的避免或克服它的后果(不可避免)。如果非履约方对合同其他方履行了通知义务,那么,非履约方则可免除损害赔偿之责。CISG第79条是建立在ULIS第74条的基础之上。该条规定,根据合同当事人签订合同时的意图,非履约方不能预测或不能避免或不能克服的情况发生,则可免除非履约方的责任。因学者认为ULIS第74条为非履约方免除责任提供了不正当的便利,而受到激烈的批判。因此,在制定CISG的免除责任规定时,引进了“障碍”的概念,确保对第79条进行狭小而又客观的解释。考虑CISG第79条的来源,它的语言类似于法国法。该国法律规定非履约方遇到不可预测、不可克服、不可控制的不可抗力事件,或者不可归因于合同当事方的责任时,可认为是正当的免责理由。无论如何,CISG第79条与国内相对应的法律制度类似不是法律统一性的错误②。CISG第79条与国内法律制度相比仍有很大的区别。例如,在英国法的合同落空制度中,解除合同以及免除合同双方当事人的责任规定与CISG不同,CISG第79条仅仅免除非履约方的损害赔偿责任。一、CISG第79条的立法历史1964年4月25日,国际统一私法协会在海牙会议上正式通过了《国际货物买卖统一法公约》(ULIS)和《国际货物买卖合同成立统一法公约》(ULF)。两个公约分别于1972年8月18日和23日生效。由于这两个公约主要反映的是西欧国家为统一国际货物买卖法的努力和实践,因此加入国较少(成员国仅9个),适用范围有限,不具有普遍意义[1]18。鉴于上述两公约无法适应迅速发展的国际贸易需Y要,于是联合国国际贸易委员会设立了由14国代表参加的专门工作组,将上述两个公约的内容合并,起草了《联合国国际货物销售合同公约》(CISG)。其中CISG的第79条规定,合同一方因履行障碍超出他的控制能力,而不能履行合同义务,免除其不能履行的法律责任的条款。它与国内法律中的不可抗力、合同落空、履行不能等法律概念相对应。在CISG第45(1)b和61(1)(b)的规定的更详细,合同一方有权要求其它未履约方承担损[收稿日期]2008-11-12二、,可以得出:(1)只有客观[作者简介]周军(1976-),男,湖南邵阳人,武汉大学法学院博士研究生,研究方向:国际私法。① CISG和英美法律制度相似,合同当事方将要根据自己的承诺来确保合同的履行。因此,承诺方需要为其没有履行合同义务承担责任,而不可虑履行不能的原因。② SarahHowardJenkins,ExemptionforNonperformance:UCC,CISG,UNIDROITPrinciples-AComparativeAssessment,..存在的