文档介绍：On The Choice of Constitution an Mode
in Our Country
A Thesis
Submitted in Partial Fulfillment of the Requirement
For the . Degree in Law
By
Sang Chao
Postgraduate Program
College of Politics and Law
Central China Normal University
Supervisor: Liu Yichun
Academic Title: Associate Professor Signature ___________
Approved
May 2011
华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明
原创性声明
本人郑重声明:所呈交的学位论文,是本人在导师指导下,独立进行研究工作所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外,本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体,均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。
作者签名: 日期: 年月日
学位论文版权使用授权书
学位论文作者完全了解华中师范大学有关保留、使用学位论文的规定,即:研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属华中师范大学。学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版,允许学位论文被查阅和借阅;学校可以公布学位论文的全部或部分内容,可以允许采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。(保密的学位论文在解密后遵守此规定)
保密论文注释:本学位论文属于保密,在      年解密后适用本授权书。
非保密论文注释:本学位论文不属于保密范围,适用本授权书。
作者签名: 导师签名:
日期: 年月日日期: 年月日
本人已经认真阅读“CALIS高校学位论文全文数据库发布章程”,同意将本人的学位论文提交“CALIS高校学位论文全文数据库”中全文发布,并可按“章程”中的规定享受相关权益。同意论文提交后滞后:□半年;□一年;□二年发布。
作者签名: 导师签名:
日期: 年月日日期: 年月日
学位论文原创性声明
本人郑重声明:所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外,本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体,均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。
作者签名: 日期: 年月日
学位论文版权使用授权书
本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定,同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版,允许论文被查阅和借阅。本人授权大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索,可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。
涉密论文按学校规定处理。
作者签名: 日期: 年月日
导师签名: 日期: 年月日
摘要
宪法解释是保障宪法实施的重要手段,宪法解释主体的选择则是进行宪法解释的前提条件。在宪法实际上发挥作用比较好的国家,一般都建立了专门的宪法解释机关。例如英国是由议会解释宪法,美国是由普通法院负责解释宪法,法国设立了宪法委员会监督宪法实施,德国则设立了宪法法院承担宪法解释的职责。
我国宪法明确规定由全国人大常委会解释宪法、监督宪法的实施。但由于种种原因,全国人大常委会至今从未针对具体案件进行宪法解释,致使宪法解释权长期处于虚置状态。这不得不让人深思:如何使宪法解释权在我国宪政实践中真正发挥作用,而不仅仅只存在于宪法条文的规定。在考虑我国具体国情并借鉴其他国家经验的基础上,我们认为应在全国人大之下设立专门的宪法法院来行使违宪审查和宪法解释的职权,以保障宪法实施和维护公民基本权利。
本论文共分为四个部分。第一部分主要论述宪法解释主体的理论基础,包括对宪法解释和宪法解释主体概念的界定以及目前宪法解释主体的理论分歧。第二部分主要介绍了世界目前三种宪法解释主体模式—英国的立法机关解释模式、美国的普通法院解释模式和法德的专门机关解释模式,通过对这三种解释模式的比较分析可以看出都各有利弊,我国不可盲目照抄照搬。第三部分主要是对我国宪法解释主体的现状分析,并指出我国宪法解释存在的主要问题。第二部分和第三部分是本论文的重点。第四部分是从理论和实践的角度分析我国应建立专门的宪法法院进行宪法解释,在借鉴德国模式的基础上对我国宪法法院的具体设置(包括宪法法院的法律地位、作用、管辖权和运行程序)做了理论探讨。
关键词:宪法解释; 宪法解释主体; 宪法法院
Abstrac