文档介绍：xx年季度绩效考核分析报告一、概述:为了解公司员工xx年第三季度的工作任务完成情况和工作表现,保证公司全年经营目标的完成,行政人事部于xx年10月安排了xx年第三季度绩效考核,考核形式采用新推行的“KPI(关键业绩指标:KeyPerformanceIndication)指标考核+能力态度指标考核”的考核形式,本次参与绩效考核总人数为54人,不包括经理级及以上员工、项目营销部置业顾问及未转正员工。全公司详细考核成绩见附件:二、数据分析:(一)成绩分布考核成绩优秀(90分以上)22人,%,良好(80-89分)32人,%,其中80-85分15人,85-90分17人,90-95分19人,95分以上3人。见图表:,%%%优秀良好良好,%≥100分100分>成绩≥95分95分>成绩≥90分90分>成绩≥85分85分>成绩≥80分成绩<%%%%%%%%成绩≥%100分>成绩≥95分95分>成绩≥90分90分>成绩≥85分85分>成绩≥%%%成绩<80分1考核成绩分布图312010080KPI成绩能力态度成绩60总成绩40200147101316192225283134374043464952以上数据显示,绩效成绩整体分布不合理,优秀和良好比例占100%,一般和不及格者空无一人,而在优秀和良好分值中,成绩在90-95分值区间所占比例最高,%,其它依次是85-%和80-%。这说明绩效考核结果的差异性不大,无法真实反映个人工作之绩效,也不能把员工的成绩用好坏优劣区分开来,本次考核没有起到预期的效果。从考核成绩分布图看3,KPI指标考核得分普遍高于能力态度指标的得分,这可能说明二个问题:一、KPI指标设置不合理,指标值缺乏挑战性,大部分员工可以很轻松获得80分以上;二、各部门考核者对于KPI考核表的评分,没有真正按KPI考核标准进行评分。,入职3-6个月共有12人,入职6-12个月共有6人,入职12-24个月共有16人,入职24-36个月共有9人,入职36个月以上共有11人,下面将尝试通过分析各阶段人员优秀和良好的占比分析出公司人员工作绩效上的差距,为公司一些决策做参考。入职各阶段员考核成绩分布工龄3-6个月6-12个月12-24个月24-36个月36个月以上优秀(人)%%%%%良好(人)%%%%%%%5%9%23%18%3-6个月6-12个月12-24个月24-%%%%%%%3-6个月6-12个月12-24个月24-36个