文档介绍：浅述大学生抓鸟获刑惹争议事件公平近日,一则题为“河南大学生抓16只鸟被判刑10年”新闻引发了不小争议,有人质疑量刑太重,有人表示认同“保护珍稀动物人人有责”。 2014年学校放暑假时候,闫亮(化名)发现自家大门外树上有个鸟窝,便与朋友王凯(化名)架个梯子将鸟窝“掏了”,里面一共掏出12只雏鸟。闫亮养了一段时间后把这些鸟给卖了,之后他们又掏了另一个鸟窝,这次抓到4只。结果这16只鸟,让两人惹来了牢狱之灾。按闫亮说法,直到森林公安抓了自己,他才知道那些白色胎毛还没褪净小鸟,竟然是国家二级保护动物燕隼。今年8月,闫亮与王凯分别因犯非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪等,被判刑10年半与10年。河南省辉县市检察院2日回应:10年不算重判。负责办理此案检察官表示,被告人闫某是“河南鹰猎兴趣交流群”一员,曾网上非法收购1只凤头鹰转手出售;被告人在网上兜售时特意标注信息为“阿穆尔隼”;被告人王某家是养鸽子。该检察官称,捕猎、收购、倒卖“***”,闫某犯罪行为实施了不止一次,上述种种行为足以证明其主观明知。然而,关于小闫抓鸟被判10年这一案例,舆论几乎呈现一边倒趋势。有网友说:先不说大学生初犯捕鸟罪是否判重了,我们来看看法律条例对于每个人是不是一样。间谍罪算重了吧?那个一再向境外提供机密信息屡犯高瑜最后一次一审判决七年,二审减至五年,接着又定为两年还是监外执行,几乎百分之九十九人都认为量刑过轻,可法院仍就这么判了。一条或多条机密信息泄漏所造成损失会有多大,只怕是计算下来任何人都担责不起。这又怎么说? 有网友说:法官对鸟法很认真,有谁对宪法那么认真过?看来宪法严肃性还不如一个鸟法,真是特色到家啊。有网友说:鸟人说鸟语,为鸟辩护。诚然,鸟类保护应该有法,然而这种法应该深入人心,可为什么孩子们以及他们周遭人们大多不知道?中国有多少法?人人都能记住所有法?喉舌们在宣传中做了什么?从鸟角度,你怎么不从人角度?说穿了你就是个鸟人! 还有网友说:所谓依法治国就是依法治民,就是维护官僚买办资产阶级统治工具,什么禁止非法集会、什么禁止妄议,说窜了就是不让人民说话。共产党天下不为人民服务却为官僚资本摇旗呐喊,让百姓说什么? 可见,人们普遍认为对于小闫,该刑罚过重。关于过重争议主要集中在三个方面:1、小闫作为大学生还年轻,受如此刑罚不利于其成长;2、小闫行为在民众看来并不严重且小闫本身也并未意识到问题严重性;3、司法对不同案件区别对待让民众深感不公。首先,对于第一个争议。我觉得主要是由于司法宽严不当造成。《中华人民共与国》第五条规定:刑罚轻重应当与分子所犯罪行与承担刑事责任相适应。这就是我们通常所说罪责刑相适应原则,它是中华人民共与国刑法三个基本原则之一,贯穿于全部刑法规范,具有指导与制约全部刑事立法与刑事司法意义,体现我国刑事法治基本精神准则,是对刑法制定、补充、修改具有全局性、根本性意义准则。罪责刑相适应原则,要求刑罚给予处罚不仅要与犯罪行为危害程度相适应,而且还要与行为人刑事责任相适应,即结合行为人主观恶性与人身危险性大小,把握罪行与罪犯各个方面因素,确定刑事责任程度,适用轻重相应刑罚。简言之就是:重罪重罚、轻罪轻罚、罪行相称、罚当其罪。然而,人们普遍对于学生犯错误抱有包容心里,现实中,有很多大学生其实做了犯法行为但往往没有得到应有惩治,而同样犯法小闫却受到司法严格裁判。人们当然会为