文档介绍：社会中畸形博弈社会文化论文畸形博弈导致的最后结果,无疑是社会风险的增长。孙教授为此呼吁:建立正常的利益博弈机制已刻不容缓。首先是政府职能要转换, 政府要从市场中的利益主体转变为带有超然性的公共政府。其次是关于博弈程序的安排不必过于刚性,而应有相当的柔性和弹性,使当事各方多一些选择而不是华山一条路, 使矛盾的发生发展有一个渐进的过程而不是狂飙突进。再就是承认利益组织的合法性, 以利于利益要求的表达和提炼, 以利于不同群体之间的沟通和磨合,使利益博弈能够有序展开而无失控之虞。利益博弈的时代已经到来,但现实中缺少一种能够盛装这种博弈的容器,缺乏博弈所必需的舞台和规则。正常的博弈规则很难建立起来, 整个博弈过程就不能不是一个畸形的过程。据中国国家信访局透露, 2004 年该局受理的群众来信比 2003 年上升 % ,接待群众来访批次、人次,分别比 2003 年上升 % 和 % 。急剧上升的数字背后,是社会问题和矛盾的日趋突出。 2003 年,中国人均 GDP 突破 1000 美元,按照国际经验,这一阶段正是社会矛盾的凸显期, 利益分化和利益冲突的趋势已不可逆转。在博弈时代到来之时, 而我们缺乏思想上和制度上的必要准备, 缺乏博弈所必需的舞台和规则, 这是最可担忧的。日前, 江平、孙立平、钟伟、何帆、杨鹏等大陆知名学者围绕这一话题,展开了激辩。江平:公权与私权冲突成博弈主题著名法学家江平把利益冲突分解为三个层面:第一个层面是私权跟私权的冲突;第二个层面是公权跟公权的冲突; 第三个层面是公权跟私权的冲突。他认为, 私权跟私权的冲突不可怕, 只要有一个公正的法院就足以解决。公权跟公权的冲突后果很严重, 在一些国家甚至闹到民族分裂的地步, 但在中国这种冲突也不可怕, 因为有共产党的统一领导。只有最后一种冲突, 即公权跟私权的冲突, 才是最值得关注的。江平认为, 公权和私权的冲突是转型时期不可避免的现象。我们现在跨进了市场经济时代, 但距完全的市场经济为时尚早, 这就注定了一方面国家干预仍较广泛,另一方面公民的权利意识又在不断增强。这种情况下,一旦公权越界, 必然遭遇私权抵制。这就注定了公权与私权的冲突, 构成当下中国利益博弈的主题。江平认为,要解决公权跟私权的冲突,必须清除观念障碍,必须坚持一个基本原则: 对于公民的私有财产, 除非法律有明确规定, 任何人无权剥夺或者限制。江平说, 问题就在这里, 相关法律规定往往十分粗疏, 比如什么是社会公共利益?颇为含混, 不免给人以上下其手的空间。这种情况下, 准确界定社会公共利益和商业利益就显得非常紧迫。必须把部门利益、小集团利益跟社会公共利益区别开。江平尤其对刚刚公布的《物权法》草案深表忧虑。他认为, 《物权法》本应是私权的保护神,但《物权法》草案在某些方面却大大退步了。关于征用私产, 原来写的是给予合理补偿, 现在的《物权法》草案却是这样规定: 社会公共利益需要时可以征用私人财产, 按国家规定给予补偿,”合理补偿”也没有了。这里有两个问题: 第一,国家规定并非任何情况下都合法合理,国家规定万一不合法不合理怎么办?第二,什么叫国家规定?我们的法律体系只有法律法规规章这样的概念, 从来没有“国家规定”之类的笼统概念。“国家规定”含义笼统, 以至于谁都可以说自己的规定是国家规定, 谁都可以借国家规定打私