文档介绍：从“经济学”的视角透析思想政治工作有效性——基于“边际效用递减”原理破解“思想政治工作效果弱化”难题
从“经济学”的视角透析思想政治工作有效性
——基于“边际效用递减”原理破解“思想政治工作效果弱化”难题
经济学中有一个典型的“吃包子”案例:一个饿汉,当他吃第一个包子的时候,感受到这是人间绝佳美味;当他吃第二个包子时,依然感到色香味俱全;当他再吃第三个包子时,已经觉得很饱了。随着所吃包子数量的不断增加,带给他的满足程度却在逐渐降低,如果再吃,吃包子就会成为一种磨难了。这个案例讲的就是西方微观经济学里的一个著名的定律——边际效用递减规律。边际效用递减规律是指在其他投入不变时,连续地增加某一种投入,新增的产出最终会减少。透过“投入与产出”负相关的现象,其实质是“供需”双方矛盾所致,而解决这一矛盾关键在于如何增加“有效供给”,我们也由此联想到“如何提高当前思想政治工作有效性”这一现实的问题。
带着对这一问题,我们调阅了近3年的思想政治工作问卷,并对问卷中“你认为当前思想政治工作效果如何”一题进行了统计和对比。结果显示:2008年、2009年、2010年,选择“效果一般或需要改进”的员工数量分别占被调查人数的411>.1%、%、%,呈逐年递增趋势。%、77%、%。员工对当前的思想政治工作参与热情为什么逐年降温?员工又为什么对当前思想政治工作满意度呈现逐渐下滑趋势?
“双降”现象与思想政治工作的“有效供给”到底是什么关系?对此,我们选取了机关及部分县支行,围绕以下图表中的五个问题与112名员工进行了座谈。座谈结果表明:长期以来,思想政治工作由于沿袭传统的方式方法,内容枯燥,手段单一,针对性不强、流于形式,工作内容与现实脱节等,在客观上形成的思想政治工作“有效供给”不足,从而使员工在感官和心理上产生“疲劳”症状,呈现出明显的“边际效用递减”。对此,本文拟运用经济学原理分析成因,并探索破解这一困境的有效路径。
一、成因:信息不对称+ 审美疲劳+ 心理预期
思想政治工作“边际效用递减”既然是“有效供给”的不足造成的,那么,又什么原因促使了这一现象的产生?为解开这一谜底,近期,我们把近年来相关的调查数据以及座谈采取的信息进行了整分类、归纳和整理,通过分析,认为信息沟通不畅、供需双方失衡、心理预期落差是诱发和形成这一现象的主要原因。
(一)“信息不对称”在一定程度上弱化了思想政治工作的针对性
我们这里所讲的“信息不对称”,是指思想政治工作双方,因对事物的认知不同,加之双方沟通的局限性等因素,客观上形成了信息传导“隔膜”。特别是在当前信息现代化的时代,员工获取信息的渠道日益多样,思想空前活跃,随着知识水平和文化层次的提高,具有很强的个性特征。面对这些变化,员工在想什么?需要什么?就成为我们有效开展思想政治工作不可或缺的重要前提,如果思想政治工作者不了解员工的这些基本信息,工作起来就像是
“盲人摸象”,出现“剃头的挑子一头热”现象。换句话说就是:你给我的,不是我想要的;我想要的,你又不能给我。这种不对称的现象,其成因有三:一是缺乏职业精神,不愿做。缺乏对职业的忠诚和信仰,工作起来自然是应付了事,很难想象他能做到情为民所系。二是好人主义,不敢做。他们在“化解矛盾”与“被矛盾化解”中,选择了远离。在现实工作中,部分思想政治工作者信奉“多一事不如少一事”处世哲学,认为:知道的多就干的多,失误自然就的多。面对问责,工作起来就畏手畏脚。三是能力不足,不会做。工作起来方法简单,总是“眉毛胡子一把抓”,不分对象、不讲主次、不求方法,原本去疏导思想,反倒出现“旧伤未疗又添新伤”。
上述三点成因,实质是思想政治工作双方的“供需”矛盾,造成这一矛盾的关键在于思想政治工作者主观能力性没有得到充分有效的发挥。在很长一段时间内,我们有些思想政治工作者始终不忘“思想政治工作我党的一大政治优势”,“优势”滋生“优越”,并渐渐的淡化了“创新、探索、发展”意识,把思想政治工作作为“面子工程”,“走马观花式”的调研、“青蜓点水式”的座谈、“隔靴搔痒式”的落实,浮飘的作风必然带来思想政治工作上的被动,在这种情况下,就很难摸清员工思想状况、心理诉求。因此,煞费苦心开展的活动得不到员工的响应和好评;员工想知道、需要掌握的政策信息无法得知,或喜闻乐见的活动不能得到满足。“信息不对称”的隔膜无形中成为加剧思想政治工作
“供求”矛盾的一个重要因素。
(二)形式、方法和内容上的单一性引发员工对思想政治工作的“审美疲劳”
如果一件事物或行为长期反复地出现,潜意识就会驱使我们去发现可以重新唤起新鲜感、好奇感的其它事物或行为。此时,我们所讲的“审美疲劳”就出现了。用边际效用递减规律的心理学基础——“韦伯定律”来解释这一现象