文档介绍：第23卷第1巍 2001年元月湘潭师范学皖学报(社会科学版) JournalafXiangtanNormalL~ivers(SocialScfenceEdition) 中美陪审制度比较研究兼驳“陪审团移植论”宁松,黄扬波摘要:陪审制度在美国的运作是成功构而在裁旨曲法实践中陪审瓤度运作的宴教却是甚徽的这导致部舟学者提出在我国陪审制度的改革中必顽勇子格植美国的暗审团制度。由于我国人民陪审度和美国苦审团制度存在艰夭差异,我们不能移植姜目陪宙带_f度。在完善我国^,客观评价和合理吸牧美国苦审团制度曲成功之处,逐步显示我国^民涪审制度在追求审判公正、司法民主中的强大生命力。关键词:中美陪宙制度;电教研究;辨证思考中国分类号: 文献标识码:A 文章编号:]009一~2(2001)O1—0052—05 陪审制度是国家审判机关吸收非职业法官参加案件审理的一种司法制度。从世界范围看,陪审制度主要有两种形式:一是英美法系国家的陪审团制二是太陆法秉国家的参审制。我国的人民瞎审制度从实质上讲,属于大陆法系国家的参审制__一。它作为我国社会主义民主法制的一个重要组成部分曾经辉煌一时,但改革开放以来特别是在建立和完善社会主义市场经济体制的今天,我国的人民陪审制度在其实际运作中所存在的问题愈来愈明显,以致于部分学者主张我国陪审制度的改革应大力移植美国的陪审团制(笔者称之为陪审团移植论)。如有些学者主张:“凡重太复杂疑难的刑事案件第一审应当有人民陪审团陪审,代替审判委员会的集体审理,并且陪审团享有独立的案件事实裁断权。”l2-也有少数学者主张我国应当实行参审制与陪审团制并存的陪审形式,以参审为主,陪审团为辅并主张把陪审团限于一些影响较大的刑事案件等领域J。,但在我国现在的国隋下直接移植美国的陪审团制度是否自E够有效地解决我国陪审制度实际运作中的缺陷呢?答案当然是否定的。法律这种移植是供体(被移植的法律)和受体(接受移植的法律)之间存在着共同性,即受同一规律的支配互不排斥,可互相接纳为前提的。”那么,我国的人民陪审制度和美国的陪审团制度之间是否存在这种共同性、这种前提呢々笔者拟从二者的比较研究中作出回答。比较研究基于陪审团审理是美国法院制度的基本组成部分,基于陪审团仍被视为美国宪政民主的关键组成部分,所以《美国宪法》、《联邦陪审团选拔法》、《美国律师协会陪审团标准》等法律法规对陪审团制度的运作怍出了完备详细的规定。纵观这些法律规定, 方面,我们可洞察到美国陪审团制度的系统性、完整性;另一方面,结台我国法律的有关规定我们还可发觋我国的人民陪审制度与美国的陪审团制度在其内在的价值功能方面是相同的。这些丰日同的作者简介:i’社‘19"12一),.训南性县人,, 维普资讯 价值功能主要表现在以下几个方面:第一是其司法民主价值。司法民主要求社会成员参与司法,并且通过“参与来达到制约、监督司法的目的。而陪审制度作为司法民主的柱石之一,它可把人民本身. 或至少把一部分公民提高到法官的地位,进实际上就是陪审制度把领导社会的权力置于人民或一部分公民之手。”陪审员参加审理,可以集思,-益,可以有效地防止司法决策过程中的主观片而和独断专行。第二是其