文档介绍：《历史地理学》读书笔记[摘要]辛德勇先生在两汉州制这个问题上所取得的突破性认识在于,其意识到了汉州与刺史部二者是不相等同,且具有很大差别的。整篇文章的核心便在于论证二者差别之存在。其对于汉代州制的研究着眼于“监察区、视察区、治安区和行政区这些政治区域设置的性质差异”,文章清晰地描绘出了这样一个政区演变的脉络:西汉初始,沿用秦巡查制度,州成为视察区;尔后,汉武帝广关拓边,增加其监察区性质,合二为一。至汉武帝元封五年,置十三刺史部作为专门的监察区,脱离原来的州制,并设立朔方和交趾两个刺史部,使得视察区与监察区在部分区域分离开来;而东汉时期的州牧与刺史的来回替换,也是州逐渐成为一个实际的行政区的体现。在整个论证的过程中,其采用边叙述边论证的由果及因的倒推方式进行论证。尽管辛德勇先生对于史料的使用有限,但其对文献是将其放回到时间脉络中去处理而不同于传统的跨时使用文献材料,这也是现代史学处理文献的新趋向。排除客观因素的影响,辛德勇先生对于两汉州制的新考无论是在其破旧立新还是论述考证上,都对学术发展有着重大价值,实为佳作。[关键词]《两汉州制新考》两汉州制研究现状[中图分类号]K2[文献标识码]A[文章编号]1009-5349(2012)06-0071-03 辛德勇先生的《两汉州制新考》行文缜密,旁征博引,洋洋洒洒十余万言,可谓体大思精。全篇除引文和结语外,共分为九个部分,并以小标题的形式概括出每一部分所要论述和解决的问题。一、西汉初年至曹操掌权时期的州制建置情况作者介绍了两汉州制研究的现状,并着重阐释了顾颉刚先生及其高足谭其骧的研究成果——自西汉初年至曹操掌权时期的州制建置情况。为便于直观理解,特绘下表: 然而,辛德勇先生却对上述结论存疑,认为“其中绝大部分内容都还有进一步商榷的余地”,尤其是关于西汉时期州制起源的问题。二、西汉十三刺史部在***文献中最早记述武帝设置十三刺史部的史料当为东汉班固所撰的《汉书?地理志》。然其记载却前后矛盾,以致形成两种说法。其后,宋人吕祖谦又在秉持班固第二说的原则下,依据西晋司马彪《续汉书?郡国志》中关于东汉州制的记载,补充《汉书?地理志》中缺载上属之州各郡国所应隶属的“州”,借以恢复西汉十三刺史部的原貌。徐天麟、王应麟、马端临、顾祖禹等学者也赞同吕祖谦说。为便于直观理解,特绘下表: 班固第一说与吕祖谦说之间存在着巨大的矛盾冲突,顾颉刚先生也就此提出三点质疑,并列举了历代学者对这一矛盾记载的解释。然,诸家论说纷纭,大相径庭。于是,顾颉刚先生著《两汉州制考》一文,试图解释这一难题。他将《汉书?地理志》所记诸州州域,统统视作东汉时期的制度;并认为正是因为如此,这部分内容才会与其序论部分所记西汉状况相抵牾。然而,辛德勇先生却认为顾颉刚并没有能够合理地阐释《汉书?地理志》的矛盾记载,并对其在此基础上所获的研究结论普遍存疑。三、“州”的出现和演变辛德勇先生认为州与刺史部之间存在着很大的差别,是两种不同性质的管理制度。汉武帝所设十三刺史部中虽有十一个部采用了“州”的叫法,但其正式名称却应是“部”,而非“州”。在东汉卫宏的《汉官旧仪》一书中,最早出现了西汉具有“州”这种区域划分的记载——“丞相,初置吏员十五人,皆六百石,分为东西曹。东曹九人,出督州为刺史。”其后,唐人杜佑的《通典》一书中又有“文帝十三年,以御史不奉法,下失其职,乃遣丞相史出刺,