文档介绍：《美国行政法的重构》读书笔记
《美国行政法的重构》是由美国作家理查德• ，
沈岿翻译的。在研一的课堂上，第一次接触到它的英文原版，但由于自己的英文水平有限，加之急于完成课堂任务，只是进行粗略的字面翻译，文不达意地通读了一遍，以至于课程结束后，感觉没有记住任何内容。时隔一年，我又拿起它的中文版本，重新进行一次认真的阅读。
美国行政法的传统模式形成于本世纪前 60年的法院判决和立法机关的立法，其目的是力图协调政府权力和私人自主权利的冲突，因
此禁止政府对私人自由和财产的侵犯，除非得到立法指令的授权，由此也便限制了行政机关的自由裁量权。当然这一模式因其自身的缺陷不可避免的受到了批判。因此，随着社会的发展，行政法功能的变更，传统模式的变革已成为一种必然。本书讨论的基础包括行政法的社会价值、如何在制度层面来实现这些价值以及以往既有的司法控制原则是否继续有效等问题。全书共分为六个部分，以下内容便是对各个部分逐一的概括和总结。
本书第一部分为传统模式和行政自由裁量权问题。要探究美国行政法传统模式，本书作者以政府管制私人商业行为所导致的一系列发展作为出发点。行政机关要给予私人制裁，就必须得到立法机关的授权。授权的方式便是制定控制行政行为的规则，也就是说行政机关必须要遵循立法指令。而行政机关所依循的决定程序，如听证程序，即是为前者服务的。当然，行政行为和行政程序必须能够进入司法审查，
行政机关的决定程序和事实认定必须足以使法官根据他的合理确信，去判明立法指令是否在每个案件中得到了遵循。由此可见，行政法的
传统模式将行政机关设想为一个纯粹的传送带，指责是在特定案件中执行立法指令。同时，传统模式还提供了一个司法的制约机制。
因制定法的模糊、概括或模棱两可，引发了自由裁量权，随之以行政法“传送带理论”为依据的行政行为的合法性就受到了威胁。罗斯福新政时期，国会通过立法指令把大量权力授予了很多新成立的立法机关。对此形成两种回应：拥护者盛赞由国会授予新建行政机关的宽泛自由裁量权，认为要恢复各个经济领域的繁荣，就需要有这样的自由裁量权；而很多法学家却批评授予行政官员广泛的自由裁量权违背了分权原则和传统模式意欲实现的形式正义。法院也通过三种替代性的技术来控制行政自由裁量权的行使：首先，法院对支持行政机关事实认定的证据的实质证明力采取了更为彻底的审查，广泛的适用程序保障；其次，要求行政机关在作出决定的过程中应在详尽说明理由的基础上保持前后一致；最后，法院开始要求立法目的的明确表述，以此作为当个人的基本自由遭遇危险时的一种限制行政机关选择范围的方式。
时至今日，对行政机关政策的批评并未减少，这些批评主要集中于某些行政权力非法行使和滥用，而传统模式又很少适用其中的领域，在这些领域中，最直接受到威胁的私人利益并没有享受传统模式的保护。行政机关因自身利益的需要使得自由裁量过度偏向有组织的利益，尤其是受管制企业或受保护企业的利益，对这一行为批评，在
当今已获得了广泛的认同
行政机关在根据宽泛的制定法指令行使自由裁量权以平等地、有
效地履行其职责已归于失败，而传统模式对于解决这个问题所提供的帮助是不足的。传统模式在本质上是一种制约政府权力的消极机制，所提供的保护通常只是适用于行政机关对受制企业进行制裁的正式程序。批评者们所陈被行政机关漠视的利益，特别是行政管理计划的受益人并不受行政机关的制裁，故他们一般无权请求传统模式的保护。很多政策行决定受到了最为猛烈的攻击，然而这些政策性决定都是通过非正式程序作出的，传统模式的控制一般不适用于非正式场合。鉴于传统模式明显无力矫正行政自由裁量权行使过程中出现的偏见，于是引出了第二部分的内容。
本书第二部分是解决行政自由裁量权问题的可替代性方案。将审查那些最有希望的替代方案，在原理层面和实际运用层面探讨他们的局限。这些替代性方案共有以下四种：
第一种：放松管制和撤销管制机关。因为行政机关运用管制手段束缚了企业之间的竞争、限制了消费者的选择，所以对行政自由裁量权问题的一个简单明了的解决方案是撤销管制机关，把管制机关的职
能转由私性质的市场经济承担。支持者们认为这是一种可以促进资源配置效率和私人自主权的一种方式。然而这种替代性方案是否真是一贴普遍有效的药方，作者以自然资源的垄断、电视播放的市场准入和节目编排上的控制以及汽车运输公司的市场准入和价格管制为例，逐
一分析论述，最终得出以下结论：
放松管制在实践中只会导致政策的自由裁量权力的一次转移，从行政机关那里转向大型的、高度组织化的私人利益集团。在一个以经济和社会权利高度集中为特征的现实世界中，由私人